Рішення № 26067263, 20.08.2012, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35"20" серпня 2012 р. Справа № 2-251/11

Провадження по справі 2/1016/445/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Небелицька сільська рада Макарівського району Київської області, про поділ нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, (далі - відповідач), в якому просив здійснити поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, виділивши йому з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 наступні приміщення: жилу кімнату площею 9.4 кв.м. (1-3), жилу кімнату площею 11.3 кв.м. (1-4) та жилу кімнату площею 23.8 кв.м. (1-5), а також надвірні будівлі сарай (літ. Б) та погріб (літ.Д). У зв'язку з поділом спірного житлового будинку та надвірних будівель просив припинити право спільної часткової власності на зазначене нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2003 року, серії ВАК за № 424020, посвідченого держаним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Київської області, позивач та відповідач успадкували в рівних частках житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1. Успадкований житловий будинок загальною площею 108,5 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м., складається з сіней, кухні, трьох жилих кімнат, веранди та комори. Надвірні будівлі включають в себе два сараї, убиральню, погріб та колодязь. Відповідно до вимог законодавства, 10.07.2003 року Макарівським БТІ за позивачем та відповідачем було зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину вищезазначеного домоволодіння за кожним.

На теперішній час угоди щодо добровільного поділу будинку з відповідачем не досягнуто.

Земельна ділянка загальною площею 0,498 га, на якій розташований житловий будинок та надвірні будівлі, була поділена та приватизована кожним окремо на підставі рішення Небелицької сільської ради від 11.04.2007 року за № 67-9-\/. Він є власником земельної ділянки площею 0.249 га, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ за № 669617, а відповідачці належить земельна ділянка площею 0.249 га.

Ухвалою суду від 21.09.2011 року в даній справі була призначена будівельно-технічна експертиза для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно Висновку №11107/11-43/1525/1526/12-43 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 27 лютого 2012 року, було визначено два варіанти поділу вищезгаданого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до варіанту №1 Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2012 року, виділивши позивачу майно, передбачене другому співвласнику за вказаним висновком експертизи, а відповідачці -як першому співвласнику.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 просили здійснити поділ даного житлового будинку відповідно до варіанту №2 Висновку судової будівельно-технічної експертизи, виділивши позивачу майно, передбачене другому співвласнику за вказаним висновком експертизи, а відповідачці -як першому співвласнику

Представник відповідача -КП КОР «Макарівське БТІ»- в судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В матеріалах справи міститься письмова заява представника третьої особи -Небелицької сільської ради Макарівського району, в якій він просив слухати справу у його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи та Висновок судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2012 року, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2003 року, серії ВАК за № 424020, посвідченого держаним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Київської області, позивач та відповідач успадкували в рівних частках житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1. Успадкований житловий будинок загальною площею 108,5 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м., складається з сіней, кухні, трьох жилих кімнат, веранди та комори. Надвірні будівлі включають в себе два сараї, убиральню, погріб та колодязь. Відповідно до вимог законодавства, 10.07.2003 року Макарівським БТІ за позивачем та відповідачем було зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину вищезазначеного домоволодіння за кожним.

Земельна ділянка загальною площею 0,498 га, на якій розташований житловий будинок та надвірні будівлі, була поділена та приватизована кожним окремо на підставі рішення Небелицької сільської ради від 11.04.2007 року за № 67-9-\/. Позивач є власником земельної ділянки площею 0.249 га, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ за № 669617 (а.с.18), а відповідачці належить земельна ділянка площею 0.249 га (а.с. 35).

На даний час у сторін виникли суперечки щодо користування та володіння вищезгаданим житловим будинком, який перебуває у їх спільній частковій власності, угоди щодо добровільного поділу будинку з відповідачем не досягнуто, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить також з наступного.

Відповідно до ст. 357,358 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвідповідачів або законом. Право спільної часткової власності здійснюється за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користуванню тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статті 364, 367 цього ж Кодексу передбачають право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та на поділ його в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Для визначення можливих варіантів поділу спірного будинку, а також дотримання принципу рівності часток у майні, оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2003 року, серії ВАК за № 424020, позивач та відповідач успадкували в рівних частках спірний житловий будинок з надвірними будівлями, була проведена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до висновку якої було визначено два можливі варіанти поділу майна.

Відповідно до Висновку №11107/11-43/1525/1526/12-43 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 27 лютого 2012 року, фізичний знос деяких конструктивних елементів відповідно п.5.4 (таблиця 5.1) СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 «Правила оцінки фізичного зносу жилих будинків», було оцінено як непридатні, в зв'язку з чим ганки під літ. «а1»та «а2», сараї під літ. «Б»та «В», літня кухня під літ. Е»та вбиральні під літ. «Г»при розроблені варіантів розділу будівель і споруд домоволодіння АДРЕСА_1 не були враховані.

Відповідно до варіанту №1 Висновку №№11107/11-43/1525/1526/12-43 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 27 лютого 2012 року, запропоновано здійснити поділ спірного майна наступним чином: виділивши позивачу ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з таких приміщень: житлової кімнати 1-3 площею 9,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 11,3 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 23,8 кв.м., та господарські споруди -погріб з шийкою «Д», вартість даної частини домоволодіння становить 39084 грн. Відповідачці виділити ? частину даного будинку, що складається з таких приміщень: сіни 1-1, кухня 1-2, житлова кімната 1-6 площею 14,4 кв.м., веранда І, комора ІІ, колодязь «1», вартість даної частини домоволодіння становить 39696 грн. Відступ від ідеальної частки становить : 39696-39390= на 306 грн. більше.

Враховуючи, що спірний будинок є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при чому можливий виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, враховуючи наведене та беручи до уваги також конфігурацію земельної ділянки, на якій знаходиться спірний будинок (а.с.15), суд приходить до висновку, що поділ спірного житлового будинку має бути здійснено відповідно до варіанту №1 Висновку №11107/11-43/1525/1526/12-43 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 27 лютого 2012 року.

Крім того, варіант №1 поділу приміщень спірного житлового будинку містить менший показник відступу від ідеальної частки - 306 грн., ніж варіант №2, який становить 2713 грн., а також на відміну від варіанту №1, варіант №2 поділу будинку передбачає виконання ряду ремонтно-будівельних робіт.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в сумі 1700 грн., судового збору.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Небелицька сільська рада Макарівського району Київської області, про поділ нерухомого майна -задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 у власність ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається: в житловому будинку «А»кімната 1-3, кімната 1-4, кімната 1-5, а також господарські споруди -погріб з шийкою «Д», сарай «літ. Б», загальною вартістю 39084 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1662,99 грн., половини вартості проведеної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів -Макарівський районний суд, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31214206700385) 296,96 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тандир