Постанова № 26063187, 19.09.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.09.2012 р. справа №5009/1996/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Манжур В.В., М'ясищева А.М.

При секретарі Прилуцьких М.І.

За участю представників сторін:

Прокурор: Пономарьов А.О. -за посвідченням;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Гриценко О.І., Торощіна О.В. -за довіреністю;

від відповідача: Кадурін І.В. -за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг»Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС»,

с. Хортиця Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2012 р. (03.08.2012 р.) по справі № 5009/1996/12 (суддя Соловйов В.М.)

за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: 1. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя; 2. Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя

до відповідача Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг»Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС», с. Хортиця Запорізької області

про стягнення плати за скид наднормативних забруднень в сумі 117 918,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: 1. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя; 2. Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг»Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС», с. Хортиця Запорізької області про стягнення плати за скид наднормативних забруднень в сумі 117 918,29 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.07.2012 р. (03.08.2012 р.) по справі № 5009/1996/12 (суддя Соловйов В.М.) позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" на користь КП "Водоканал" заборгованість із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації Комунального підприємства "Водоканал" в сумі 117 918 грн. 29 коп.

Дочірнє підприємство «Імідж Холдінг»Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС»з рішенням господарського суду не погодилось та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 30.07.2012 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства, не вірно надано оцінку доказам та неповно з»ясовані обставини, що мають суттєве значення для справи. А саме, судом порушено ст..ст. 526, 629 ЦК України, ч.2 ст.193 ГК України, п.п.2.3.3, 7.9.2, 7.9.16, 7.9.17 Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, п.п.2.1, 2.2, 2.4, 5.1, 7.1 Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, ст.ст. 4-2, 33, 36, 43 ГПК України. Скаржник вважає, що відбір проб стічних вод ДП «Імідж Холдінг»АК «Імідж Холдінг АпС»представниками КП «Водоканал» було здійснено без додержання вимог п.7.9.2 Правил, а вимогу відповідача прийняти до уваги результати паралельного аналізу проби, що здійснено підприємством, яким не виявлено перевищень гранично допустимих концентрацій по ХПК та БПК, та провести повторний відбір проб для проведення об»єктивного аналізу стічних вод, позивач-2 залишив без задоволення, чим порушив п. 1.1 договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 3121/1 від 01.01.2010 р. та п. 2.3.3 Правил. Скаржник посилається на те, що факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об»єкт зі зворотними водами не доведений, а розрахунок заявленої до стягнення суми збитків здійснений позивачами всупереч положенням Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення законним та обґрунтованим.

Позивачі у відзивах на апеляційну скаргу просять рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2012 р. по справі № 5009/1996/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила.

05.01.2012 року представниками КП "Водоканал" Пенчевою С.А. та Удовенко Н.С., у присутності представника відповідача - головного енергетика Беркінбліта О.В., проведено відбір проб для проведення основного та арбітражного аналізу на ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС", про що складено акт відбору стічних вод від 05.01.2012р., який був підписаний без заперечень представником відповідача Беркінблітом О.В. (а.с.11 т.1)

Протоколом аналізу стічних вод встановлено наступні результати: ХСК -1250 мг/дм. куб при ДК -500 мг/дм куб; БСК-5 -610 мг/ дм. куб. при ДК -250 мг/дм куб (а.с.12 т.1), про що зроблено записи у робочий журнал №1 лабораторії стічних вод КП "Водоканал" (а.с. 26-29 т.1), в журнал реєстрації аналізів по БПК-5 лабораторії стічних вод КП "Водоканал" (а.с. 30-32 т.1), в журнал обліку арбітражних проб індекс 23/2-09 лабораторії стічних вод КП "Водоканал" (а.с. 33-36 т.1), у зведений журнал № 1 (а.с. 37-40 т.1).

06.01.2012 року телефонограмою КП "Водоканал" повідомило ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" про перевищення допустимих концентрацій ХСК-1250 мг/дм.куб. при допустимій концентрації 500 мг/дм.куб. Зазначено, що дані по БСК-5 будуть передані додатково. 10.01.2012 року додатковою телефонограмою КП "Водоканал" повідомило відповідача про перевищення допустимих концентрацій БСК-5 -610 мг/дм.куб. при допустимій концентрації 250 мг/дм.куб.

Телефонограму від 06.01.2012 р. прийняли від відповідача: менеджер по персоналу Хижняк Е.С., телефонограму від 10.01.2012 р. прийняв головний енергетик Беркинблит О.В.

Листом від 19.01.2012 р. № 17 відповідач повідомив КП «Водоканал», що вранці 31.12.2011 р. в результаті наїзду автомобіля на поворотний колодязь каналізаційної лінії підприємства відбувся обвал бетонної кришки колодязя, внаслідок чого система каналізації заводу стояла на підпорі до 04.01.2012 р. Після усунення аварійної ситуації 05.01.2012 р. лабораторією КП "Водоканал" були відібрані проби стічних вод, в яких були виявлені перевищення ДК по ХСК та БСК, що є наслідком аварії, у зв»язку з чим відповідач просить КП "Водоканал" не застосовувати до підприємства штрафні санкції (т.1. а.с.19).

Листом № 645 від 24.01.2012 р. КП "Водоканал" надало відповідь відповідачу про те, що відбір проб 05.01.2012 р. проведений лабораторією стічних вод "КП "Водоканал" у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору.

Листом від 31.01.2012 р. ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" надало відповідь на лист КП "Водоканал" № 645 від 24.01.2012 р. та заперечило факт перевищення допустимих концентрацій ХСК та БСК, просило провести арбітражний аналіз стічних вод в акредитованій хімічній лабораторії (т.1, а.с. 113-114).

Листом від 14.02.2012 р. № 1392 КП "Водоканал" відхилило клопотання відповідача від 31.01.2012 р. про проведення арбітражних аналізів проб, відібраних 05.01.2012р., з посиланням на те, що строк зберігання арбітражної проби з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин складає 20 діб (т.1, а.с. 115).

На підставі п.5.2.2 договору позивач-2 нарахував за період з листопада 2011р. по січень 2012р. додаткову плату за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя на підставі акту відбору стічних вод від 05.01.2012р., протоколу аналізу стічних вод (№ проби 8), в розмірі 117 918, 29 грн. (т.1, а.с. 14).

Огляд чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про наступне.

Як вбачається, в даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, є договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації № 3121/1 від 01.01.2010р., відповідно до п.1.1 умов якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, пров. Сонячний, 5-А. (а.с.21-24 т.1)

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що сторони керуються, зокрема Законами України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-111, "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004р. № 1875-IV, Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованої Міністерством юстиції України 26.04.2002р. № 402/6690, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003р..

Відповідно до п.2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України 19.02.2002р. N 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.042002р. за N 403/6691, водоканали мають право: здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Підпунктом 2.1.15.1 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003р. № 167, із змінами внесеними рішеннями виконавчого комітету міської ради від 25.03.2004р. № 91, від 19.11.2009р. № 476, погоджених Державним управлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області та Запорізькою міською СЕС (далі Правила приймання… м. Запоріжжя) визначено, що Водоканал має право обстежувати об'єкт та відбирати на аналіз проби стічної води.

Водоканал зобов'язаний здійснювати нагляд за технічним станом міської системи каналізації, умовами скиду стічних вод Підприємств та за виконанням підприємствами Правил та Вимог договору (п.п.2.2.4 Правил приймання… м. Запоріжжя).

Згідно п.п. 7.9.5 Правил приймання… м. Запоріжжя, час відбору та кількість проб визначається Водоканалом і фіксується в акті відбору проб стічних вод.

Матеріали справи доводять, що відбір проб представниками КП "Водоканал" Пенчевою С.А. та Удовенко Н.С., у присутності представника відповідача - головного енергетика Беркінбліта О.В., здійснений 05.01.2012р. у відповідності до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя.

Згідно п. 7.9.8 Правил приймання… м. Запоріжжя, основний аналіз, тобто аналіз якості стічних вод, виконується Водоканалом.

Підпунктом 7.9.13 Правил приймання… м. Запоріжжя передбачено, що у випадку виявлення порушення норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію за результатами вимірювань заповнюється "Протокол якості скиду стічних вод".

Матеріали справи доводять, що на підставі проб відібраних на точці відбору проб (КК) ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" лабораторією стічних вод КП "Водоканал" складений протокол аналізу стічних вод від 11.01.2012р., в якому, зокрема, зазначено: дата відбору 05.01.2012р.; точка відбору проб -КК; номер проби - 8 ; відібраної лаборантами хім. аналізу Пенчевою С.А. та Удовенко Н.С. Результати аналізу: ХСК -1250 мг/дм. куб при ДК -500 мг/дм куб; БСК-5 -610 мг/ дм. куб. при ДК -250 мг/дм куб (т.1, а.с. 12).

Згідно доданого до матеріалів справи свідоцтва про атестацію № 45 від 01.07.2009р, яке чинне до 01.07.2014р. лабораторія стічних вод КП "Водоканал", м. Запоріжжя відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (т.1, а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст. 70 Водного кодексу України, скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до п.п. 3.2.9 п.3.2 Договору, Абонент зобов'язаний виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках "КК" відповідача повинна відповідати вимогам "Правил приймання...", "Правил приймання ... м. Запоріжжя" і допустимим концентраціям (ДК) (див. додаток № 1 до п. 3.29). У випадку зміни ДК Водоканал повідомляє Абонента письмово. Відбір проб стічних вод водоканалом здійснюється у будь який час доби без попередження абонента. При перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу у відповідності з "Правилами приймання ...", Правилами приймання ... м. Запоріжжя", "Інструкцією" (а.с.22 зі зворотної сторінки т.1).

Відповідно до Додатку № 1 до п. 3.2.9 Договору, допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються відповідачем у міську систему каналізування: показники якості стічних вод БСК-5: для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 - 175, 0 мг/дм.куб, для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 -250,0 мг/дм.куб; показники якості стічних вод ХСК: для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-1 -360, 0 мг/дм.куб, для підприємств, стічні води яких надходять до ЦОС-2 -500, 0 мг/дм.куб.

Згідно протоколу аналізу стічних вод від 05.01.2012р. в пробах на точці відбору проб (КК) ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" лабораторією стічних вод КП "Водоканал" виявлено: ХСК -1250 мг/дм. куб при допустимій концентрації -500 мг/дм куб (при погрішності плюс-мінус 100 мг/дм куб); БСК-5 -610 мг/ дм. куб. при допустимій концентрації -250 мг/дм куб (при погрішності плюс-мінус 253) (т.1, а.с. 12). Таким чином, вбачається, що зазначені показники перевищили допустиму концентрацію.

Відповідно до п.п. 7.9.15 Правил приймання… м. Запоріжжя, у випадку виявлення перевищення ДК результати основного аналізу, що проводиться Водоканалом, доводиться підприємству телефонограмою в 15 - денний термін. Першим вважається день після закінчення основного аналізу.

Матеріали справи доводять, що 06.01.2012р. телефонограмою КП "Водоканал" повідомило відповідача про перевищення допустимих концентрацій ХСК, а 10.01.2012р. також і додатковою телефонограмою КП "Водоканал" повідомило відповідача про перевищення допустимих концентрацій БСК-5. Відповідач лише 31.01.2012р. наполягав на проведенні саме арбітражного аналізу стічних проб (т.1, а.с. 113-114), в той час як проби були знищені 26.01.2012р. у відповідності до п.п. 7.9.10 Правил приймання… м. Запоріжжя, згідно якого проба для основного та арбітражного аналізів доставляється в хімічну лабораторію Водоканалу для проведення хімічних досліджень і зберігається 20 діб. Згідно журналу обліку арбітражних проб індекс 23/2-09 лабораторії стічних вод КП "Водоканал", проба відібрана 05.01.2012р. із "КК" ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" знищена 26.01.2012р. (т.1, а.с 33-36).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про правомірне нарахування спірної суми за результатами основного аналізу, оскільки звернення ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" від 31.01.2012р. з проханням провести арбітражний аналіз стічних вод надійшли до КП "Водоканал" після закінчення строку зберігання арбітражної проби, є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

Посилання скаржника на його письмовий лист від 19.01.2012р. № 17, в якому відповідач повідомив КП "Водоканал" про аварію на підприємстві, що відбулась 31.12.2011р., обґрунтовано не прийнято судом першої інстанції до уваги з огляду на приписи п.п.7.10.5 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, згідно якого про всі випадки перевищення ДК, аварійних та залпових скидів проведення аварійно - відновлювальних робіт Підприємство повинне негайно інформувати Водоканал, Держуправління екології та природних ресурсів, міську СЕС з роз'ясненням причин, які викликали ці порушення. В той же час, як свідчать матеріали справи про аварію, яка за твердженням відповідача сталася 31.12.2011р., відповідач у відповідності до приписів вищевказаного п.п.7.10.5 Правил, КП "Водоканал" та інші органи, не інформував .

Підпунктом 5.2.2 п. 5.2 договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 3121/1 від 01.01.2010р. визначено, що за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу кошти згідно претензії за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з "Правилами приймання...", "Правилами приймання... м. Запоріжжя", "Правилами користування.." та "Інструкцією...". Період за який стягується плата за скид Абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяці (поточний місяць та два попередніх).

Враховуючи вищевикладене, розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя на підставі акту відбору стічних вод від 05.01.2012р., протоколу аналізу стічних вод (№ проби 8) за період з листопада 2011р. по січень 2012р. в сумі 117 918, 29 грн. (т.1, а.с. 14) здійснений на підставі вищенаведених норм Правил та умов договору. Доказів сплати суми боргу матеріали справи не містять.

Посилання скаржника на наявний інший акт відбору проб вод № 99/1 від 05.01.2012р. (проба № 379/1) технологічної лабораторії захисту повітряного та водного басейнів ТОВ НВП "Дніпроенергосталь" та протокол № 3791/1 від 20.01.2012р. цієї ж лабораторії, за якими результати перевірки не виявили перевищення (ДК) ХСК та БСК, які були виконанні на замовлення відповідача (т. 1, а.а. 130-131), обґрунтовано не прийняті до уваги судом першої інстанції з огляду на умови п.п.7.9.16- п.п. 7.9.17 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя та враховуючи, що в даному випадку такі докази не є належними доказами, оскільки проба для аналізу була відібрана 05.01.2012р. представниками відповідача без залучення представників КП "Водоканал". При цьому, також враховується, що у листах відповідача від 19.01.2012р. № 17 про аварію на підприємстві та проханням не застосовувати до нього штрафних санкцій ( т.1. а.с.19), а також у листі від 31.01.2012р., відсутнє жодне посилання відповідача на наявність результатів досліджень лабораторії захисту повітряного та водного басейнів ТОВ НВП "Дніпроенергосталь" від 20.01.2012р. (т.1, а.с. 113-114).

Посилання відповідача на телефонограму на адресу КП "Водоканал" (вих. № 19-01-1 від 19.01.2012р.) в якій ДП "Імідж Холдінг" АК "Імідж Холдінг АпС" просив провести повторний відбір проб для проведення об'єктивного аналізу стічних вод, обґрунтовано не прийнято до уваги судом першої інстанції (т.1, а.с. 132), з огляду на відсутність запису щодо її прийняття в "Книзі телефонограм за 2012р.", яка ведеться на КП "Водоканал" (т.1, а.с 47-49), письмові пояснення секретаря КП «Водоканал», що надані прокурором, та враховуючи, що проведення саме повторного відбору проб не передбачено Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя.

Діюче законодавство встановлює, що основний аналіз, паралельний аналіз проби та арбітражний аналіз проводяться лише за пробами, що були відібрані під час перевірки Підприємства, а не за додатковими пробами, як того вимагає відповідач, що враховано судом першої інстанції.

Посилання скаржника на порушення Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України №389 від 20.07.2009р. також не приймаються до уваги, оскільки ця Методика встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних безпосередньо державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання саме водних ресурсів, у зв»язку з чим така Методика не застосовується та не розповсюджуються на проведення відбору проб та аналізу стічних вод, що надходять в системі міської каналізації.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд повно та всесторонньо дослідив матеріали справи, вимоги чинного законодавства, у зв»язку з чим рішення суду у цій справі є таким, що відповідає чинному законодавству і скасуванню, з підстав, викладених у скарзі, не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.07.2012 р. по справі № 5009/1996/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Імідж Холдінг»Акціонерної компанії «Імідж Холдінг АпС», с. Хортиця Запорізької області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді В.В. Манжур

А.М. М»ясищев