Ухвала суду № 26063151, 14.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" вересня 2012 р. Справа №5027/456/2012

За позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договорів -42046,65 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Добровольська А.Я.

Представники:

від позивача -Пацурківський О.А. -юрисконсульт (довіреність № 224/10 від 03.09.2012 року)

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договорів у сумі 42046,65 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 липня 2012 року

Розгляд справи призначений судом первинно на 16 серпня 2012 року. Ухвалою від цієї ж дати відкладено на 31 серпня 2012 року з підстав, наведених в ухвалі, у т.ч. у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, участь якого у розгляді справи визнана судом обов'язковою, та у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду про подання документів, визначених в п. 3 резолютивної частини ухвали.

У судове засідання, призначене судом на 31 серпня 2012 року представник відповідача не прибув, будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття, а також витребуваних судом документів, що мають значення для справи, у строк до дня розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи на предмет з'ясування причин порушення процесуальних обов'язків відповідачем, судом було встановлено, що ухвали суду, у т.ч. від 24 липня 2012 року про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 16 серпня 2012 року і ухвала від 16 серпня 2012 року про відкладення розгляду справи на 31 серпня 2012 року, які надіслані судом за юридичною (АДРЕСА_2) і поштовою (АДРЕСА_3 адресами, зазначеними у позовній заяві, не були вручені відповідачу згідно з відмітками поштового підприємства «за зазначеною адресою не проживає».

Поряд з наведеним, судом встановлено, що згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців двічі змінено адресу місця проживання відповідача: остання адреса його місця проживання АДРЕСА_1.

Беручи до уваги дану обставину та враховуючи, що позовна заява, а також процесуальні документи суду у т.ч. про відкриття провадження у даній справі, про призначення і відкладення її розгляду на 31 серпня 2012 року були надіслані на адресу, яка не відповідає адресі, за якою згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців, зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту законних прав і інтересів у даній справі, суд відклав розгляд справи на 14 вересня 2012 року, а також зобов'язав позивача надіслати на адресу відповідача за його місцем проживання (АДРЕСА_1) копію позовної заяви з додатком документів та провести з відповідачем двосторонню звірку щодо включеної до позовних вимог суми заборгованості і додаткових нарахувань, про що скласти акт, який подати до суду.

Також, вищевказаною ухвалою, суд зобов'язав відповідача подати до суду письмовий відзив, документи у його обґрунтування та вжити заходів для проведення з позивачем двосторонньої звірки щодо включеної до позовних вимог суми заборгованості і додаткових нарахувань.

14 вересня 2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Желіка Б.Є. в черговій відпустці, розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано її на розгляд судді Тинку О.С.

Відповідач 14 вересня 2012 року у судове засідання не з'явився, а також не виконав вимоги суду.

Отже, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, а також для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив, документи у його обґрунтування та вжити заходів для проведення з позивачем двосторонньої звірки щодо включеної до позовних вимог суми заборгованості і додаткових нарахувань.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

4. Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання та невиконання ним вимог суду, спір буде вирішений за наявними у справі документами, а до нього буде застосовано майнову відповідальність в порядку пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Тинок