Ухвала суду № 26063120, 18.09.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

про призначення повторної судової експертизи

та зупинення провадження у справі

"18" вересня 2012 р. Справа № 5024/856/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ЖЕУ-1 Суворовського району,

про стягнення 20 753 грн. 26 коп. вартості безпідставно спожитої електричної енергії на підставі акту порушення ПКЕЕ № 128500 від 21.12.10 р.,

за участю представників

позивача: Анісімов В.В. представник, дов. № 07/2067-12 від 03.01.2012 р.,

відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області 26.02.2003р.; ОСОБА_3- представник, дов. від 22.07.2011р.,

третьої особи: не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 20 753 грн. 26 коп., що становить вартість електричної енергії спожитої відповідачем відповідно до акту порушення правил користування електричною енергією № 128500 від 21.12.2010р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.07.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року апеляційну скаргу ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2011 року скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 20 753 грн. 26 коп. та 547 грн. 30 коп. судових витрат. 17.10.2011 року видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2011 року касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, справу передано на новий розгляд судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.01.2012р. справа прийнята до провадження суддею Гридасовим Ю.В. та призначена до розгляду.

Позивач, заявою від 15.02.2012 р. про уточнення позовних вимог, змінив підставу позову, пославшись в обґрунтування позовних вимог на положення ст. ст. 1212 та 1213 ЦК України та просить стягнути з відповідача 20 753грн. 26 коп. вартості безпідставно спожитої електричної енергії на підставі акту порушення ПКЕЕ № 128500 від 21.12.10 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, посилаючись зокрема, на те, що він не є власником п'ятикімнатного нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, в якому позивачем було виявлено порушення ПКЕЕ, а умовами договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 192-с від 01.03.2004 р., підписаного між відповідачем та Херсонським міським Управлінням житлового господарства, на відповідача не покладено обов'язку на укладання договору про постачання електричної енергії з позивачем. Крім того, як стверджує відповідач, акт порушення ПКЕЕ № 128500 від 21.12.10 р. складений без присутності відповідача, а витяг з протоколу засідання комісії, яка розглядала зазначений акт порушення ПКЕЕ та розрахувала суму ватрості безпідставно спожитої електричної енергії, йому не вручався, на представленому позивачем витягу з зазначеного протоколу засідання комісії стоїть підпис не відповідача.

З урахуванням викладеного та враховуючи положення п. 6.42 ПКЕЕ щодо набрання чинності рішенням комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ з дня вручення протоколу споживачу, відповідачем заявлено письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи щодо підпису, розташованого на витягу з протоколу № 4 від 25.01.2011 р. засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ ПАТ ЕК "Херсонобленерго" під рукописним текстом "Получено для ознакомления" "ЧП ОСОБА_1".

Ухвалою по справі від 16 лютого 2012 року була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ, провадження по справі зупинено.

На вирішення експерту було поставлене питання: "Чи виконано підпис на витягу з протоколу № 4 від 25.01.2011 р. засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ ПАТ ЕК "Херсонобленерго" під рукописним текстом "Получено для ознакомления" "ЧП ОСОБА_1" ОСОБА_1?".

Згідно з експертним висновком № 115 від 27.06.12 р.: "Встановити, ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у витягу з протоколу № 4 від 25.01.2011 року не надається можливим за причинами, викладеними в дослідницькій частині висновку.

Враховуючи, що висновок судового експерта має розбіжності з питанням, яке було поставлено на вирішення в ухвалі про призначення судової експертизи по справі від 16.02.12 р., виникла необхідність призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, про що також заявлено письмове клопотання відповідачем по справі.

З метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору необхідно роз'яснити питання, що виникли і потребують спеціальних знань.

Вище зазначене, відповідно до ст. 41, п. 1, ч.2, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення повторної судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи покласти на відповідача, після отримання відповідного рахунку від експертної установи.

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

а/ Чи виконано підпис на витягу з протоколу № 4 від 25.01.2011 р. засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ ПАТ ЕК "Херсонобленерго" під рукописним текстом "Получено для ознакомления" "ЧП ОСОБА_1" ОСОБА_1?

4. Зупинити провадження по справі.

5. Справу разом з ухвалою та оригіналом витягу з протоколу № 4 від 25.01.2011 р. засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ ПАТ ЕК "Херсонобленерго" направити до експертної установи.

Суддя Ю.В. Гридасов