Рішення № 26062881, 18.09.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. Справа № 5024/1165/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБАВА ФУД", м. Коростень Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м.Херсон

про стягнення 66 858,79 грн.

за участі представників:

позивача -Проценко Л.С. дов. від 27.08.2012 року №1;

відповідача -не з'явився.

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "АБАВА ФУД" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", просило стягнути з відповідача основну суму заборгованості 77 127,93 грн., 3% річних у сумі 747,64 грн., посилаючись на невиконання останнім умов договору поставки від 06.11.2011 року №005/11/215.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.08.2012 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АБАВА ФУД" про вжиття заходів до забезпечення позову відхилено, оскільки заявником не доведено імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідачем наданий відзив на позов в якому він зазначає, що позивач заявив вимоги про стягнення 77 127,93 грн., однак, зазначена сума відрізняється від тієї, що міститься в бухгалтерському обліку відповідача, оскільки не враховано підписаний між сторонами акт зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 10 193,99 грн. та часткове повернення отриманого товару на суму 75,18 грн. (а.с. 57).

У зв'язку з неявкою сторін 21.08.2012 року розгляд справи був відкладений на 04.09.2012 року.

04.09.2012 року представник позивача у судове засідання не з'явився, причин не явки суду не повідомив, у зв'язку з витребуванням судом додаткових документів розгляд справи був відкладений.

У судове засідання 18.09.2012 року представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином, під розписку, причин не явки суду не повідомив. Представник позивача надала клопотання, яке по суті є заявою про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача лише суму боргу у сумі 66 858,79 грн. та судові витрати. Зазначена заява відповідає вимогам ст.22 ГПК України, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову - 66 858,79 грн., в межах якої розглядається спір.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення строку вирішення спору.

Крім викладеного судом встановлено, що 06.12.2011 року між сторонами укладено договір № 005/11/215, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується поставляти покупцю, а покупець приймати та сплачувати товари партіями відповідно до замовлень покупця, які є невід'ємною частиною цього договору. Замовлення надаються на підставі затвердженої належним чином сторонами специфікацією.

Відповідно до пункту 6.1 договору покупець здійснює сплату товару з відстрочкою платежу, зазначеної у додатку №1, а саме 45 днів.

На підтвердження виконання умов договору щодо поставки товару позивачем надано видаткові накладні від 07.12.2011 року №43 на суму 77 227,20 грн., від 24.01.2012 року №3 на суму 11 997,48 грн., від 14.03.2012 року №12 на суму 9 901,92 грн., від 23.03.2012 року №14 на суму 22 765,44 грн., від 26.03.2012 року №15 на суму 15 235,92 грн., всього на суму 137 127,93 грн., які підписані та мають печатки сторін (а.с. 23-28).

Відповідно до пункту 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

З позовної заяви вбачається, що відповідач частково сплатив суму боргу в суми 60 000,00 грн., що також підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням №977 від 13.03.2012 року (а.с. 65) та копією виписки від 03.08.2012 року (а.с. 66).

Матеріали справи містять також копію акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.01.2012 року, відповідно до якого грошові зобов'язання сторін зменшуються на суму 10 193,99 грн. зарахуванням однорідних вимог (а.с. 59).

З коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 14.03.2012 року №14 вбачається повернення товару товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" на загальну суму 75,18 грн. (а.с. 60).

На час розгляду справи в суді відповідачем взяті зобов'язання в повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим заборгованість, з врахуванням часткової сплати боргу складає 66 858,79 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки, згідно до приписів статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічне положення міститься у статті 712 Цивільного кодексу України.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості в розмірі 66 858,79 грн. є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 66 858,79 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин судовий збір в розмірі 1609,50 грн. (сплачений позивачем платіжним дорученням №294 від 31.07.2012 року) покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", (73039, м. Херсон, вул. Ілліча 86/88, код ЄДРПОУ 32125630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБАВА ФУД" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 13/8, код ЄДРПОУ 36863672) -66 858,79 грн. суму основної заборгованості та 1609,50 грн. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 19 вересня 2012 року

Суддя О.С.Грицай