Ухвала суду № 26062783, 17.09.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.09.2012 Справа № 7/64-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді -Тищик І.В.- доповідач,

суддів -Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехеко", м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01. 12.2011 року у справі № 7/64-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехеко", м. Дніпропетровськ

до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання права оренди на земельну ділянку та внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010р. господарським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі №7/64-10, яким позовні вимоги ТОВ „Агротехеко" щодо визнання за ним права на земельну ділянку, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради та внесення відповідних змін до договору оренди землі були задоволені в повному обсязі.

За результатами перегляду даного рішення апеляційною та касаційною інстанцією, останнє було скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р., в задоволенні позову ТОВ „Агротехеко" було відмовлено.

Вищим господарським судом України вказану постанову апеляційного суду залишеною без змін.

05.09.2012 року ТОВ „Агротехеко" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 року у справі № 7/64-10.

При цьому заявник послався на рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2011р. у справі № 8/512, що набрало законної сили, яким встановлено низку юридичних фактів, які можуть істотно вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену Дніпропетровським апеляційним господарським судом у судовому рішенні від 01.12.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 6 вказаної статті заява про перегляд за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Клопотання про відновлення строку на подання вказаної заяви, вмотивоване заявником посиланням на подачу заяви про перегляд зазначеної постанови товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничою об'єднаною компанією „Експлерент" (ТОВ ІВОК „Експлерент").

Матеріалами справи посвідчується, що обставини, які стали підставою для перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 року у справі № 7/64-10, встановлені рішенням господарського суду м. Києва від 08.12.2011р. у справі № 8/512, яке вступило в силу 07.02.2012р. (з дня ухвалення постанови апеляційної інстанції).

Вказані обставини були відомі заявнику з моменту ухвалення рішення господарським судом м. Києва.

Відтак в силу ч.1 ст. 113 ГПК України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. належало подати в строк до 07.03.2012р. Фактично вказану заяву подано 05.09.2012р. (шість місяців поспіль), тобто, за межами встановленого строку.

В силу ст. 53 ГПК України можливість поновлення судом процесуальних строків, встановлених законом, передбачена лише за наявності поважних причин пропуску останніх.

Доводи скаржника щодо поважності пропуску встановленого чинним законодавством строку не приймаються колегію суддів, оскільки ТОВ „Агротехеко" та ТОВ ІВОК „Експлерент" є самостійними юридичними особами, відтак, подання заяви однією особою не виключає і не обмежує можливості подання такої ж заяви іншою особою.

Більш того, коло осіб, яким надане право на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, обмежене статтею 113 ГПК України (такими особами являються сторони у справі, прокурор та треті особи). На момент подання заяви ТОВ ІВОК „Експлерент" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р., останнє не було однією з визначених законом осіб і не мало права на її подання.

З огляду на викладене, пропуск строку, встановленого чинним законодавством на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід вважати пропущеним ТОВ „Агротехеко" з суб'єктивних причин. Підстав для поновлення процесуального строку не убачається, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Нікому з учасників судового процесу законом не надано переваг щодо обов'язку додержання процесуальних строків та порядку їх обчислення.

За вказаних обставин заяву ТОВ „Агротехеко" належить повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 112, 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ „Агротехеко" в поновлені строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р.

Заяву ТОВ „Агротехеко" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Агротехеко" (код 36962073) судовий збір у сумі 536,50 грн., сплачений квитанцією № 7370.63.1 від 04.09.2012р., за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01. 12.2011 року у справі № 7/64-10.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий І.В.Тищик

Судді: Т.А.Верхогляд

Л.М.Білецька