Ухвала суду № 26062746, 19.09.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

19.09.2012

Справа № 2025/2493/12

№ провадження 2/2025/793/12

У Х В А Л А

19 вересня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання договору договору поруки, договору іпотеки, договору застави припиненими, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання договору кредитної лінії, договору поруки, договору іпотеки, договору застави припиненими та звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що 13 квітня 2007 року ОСОБА_3 уклав кредитний договір № 6/5/12/2007/980-КЛ/185 з відповідачем по справі, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 490000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних з кінцевим терміном повернення 09 квітня 2010 року. Крім цього в цілях забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки між позивачем по справі ОСОБА_2 та відповідачем по справі. Також у забезпечення зобов'язань позивач додатково уклав з відповідачем по справі договір іпотеки № 6/5/12/2007/980-1/1186, згідно умов якого він передав в іпотеку комплекс нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього додатково у забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № 6/5/2007/980-3/187, згідно умов якого позивач передав у заставу бурякозбиральний комбайн марки Lecrta 4005S, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (боржник за основним зобов'язанням) помер, а тому вважає, що договір кредитної лінії, договір поруки, договір іпотеки, договір застави мають бути припиненими, а вищевказане майно звільнено з під арешту. В зв'язку з чим просить визнати договір кредитної лінії № 6/5/12/2007/980-КЛ/185 від 13 квітня 2007 року, договір поруки № 6/5/12/2007/980-П/188 від 13 квітня 2007 року, договір іпотеки 6/5/12/2007/980-1/1186 від 13 квітня 2007 року, договір застави № 6/5/2007/980-3/187 від 13 квітня 2007 року припиненими, звільнивши з під арешту нежитлову будівлю адмінкорпусу, літ «А-3»з прибудованою до неї корпусом, літ «А-1», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю прохідної, літ «В», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Крім цього просить звільнити з під арешту бурякозбиральний комбайн марки Lecrta 4005S, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1.

04 липня 2012 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати договір поруки № 6/5/12/2007/980-П/188 від 13 квітня 2007 року, договір іпотеки 6/5/12/2007/980-1/1186 від 13 квітня 2007 року та договір застави № 6/5/2007/980-3/187 від 13 квітня 2007 року припиненими, звільнивши з під арешту нежитлову будівлю адмінкорпусу, літ «А-3»з прибудованою до неї корпусом, літ «А-1», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю прохідної, літ «В», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього просить звільнити з під арешту бурякозбиральний комбайн марки Lecrta 4005S, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1.

19 вересня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання в якому просить витребувати у Державної нотаріальної контори міста Лозова Харківської області інформацію (витяг) про наявність спадкоємців у померлого ОСОБА_3 - боржника за договором кредитної лінії № 6/5/12/2007/980-КЛ/185 від 13 квітня 2007 року.

Вказане клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Так, розмір судового збору при подачі заяви про забезпечення доказів визначається відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та складає 107 гривень 30 копійок, який третьою особою не сплачений. Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.13. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 133 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання договору кредитної лінії, договору поруки, договору іпотеки, договору застави припиненими та звільнення майна з під арешту залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова