Ухвала суду № 26062647, 19.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

19.09.12 Справа №5021/1374/12.

Суддя Господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали

за заявою - ПАТ «Перший український міжнародний банк», м.Донецьк

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА - ПАК» (м.Суми, вул.Привокзальна, 4, ід. код 37052850),

встановив:

До суду звернувся ПАТ «Перший український міжнародний банк» із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «ІСА - ПАК» мотивуючи свої вимоги тим, що безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно з ч. 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку,якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то в підтвердження безспірності вимог кредитором має бути додано виконавчий документ, який підлягає виконанню державною виконавчою службою в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, в абзаці 2 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» теж зазначено, що безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями підтверджуються виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у Законі України «Про виконавче провадження».

Як доказ наявності безспірної заборгованості боржника перед заявником, ПАТ «ПУМБ» надав суду копію наказу господарського суду Сумської області від 05.03.2012р. №5021/1962/2011 виданого на виконання рішення суду від 02.11.2011р. у справі №5021/1962/2011, яким було стягнено з ТОВ «ІСА-ПАК» на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» 2 234 859 грн. 78 коп. - заборгованості за основною сумою кредиту, 398 427 грн. 09 коп. -відсотки за користування кредитом, 158 330 грн. 98 коп. -пені, 12 750 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Зазначений наказ було пред'явлено до виконання і постановою державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ від 06.04.2012р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 05.03.2012р. №5021/1962/2011.

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Вирішуючи питання про склад грошових вимог при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вищезазначена правова позиція наведена у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство».

З огляду на вищезазначене, заборгованість по боржника перед банком в частині 158 330 грн. 98 коп. -пені, 12 750 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, не може бути підставою для порушення справи про банкрутство.

Отже, при вирішенні питання щодо порушення провадження у справі, суд може враховувати лише 2234859,78 грн. - заборгованості за основною сумою кредиту, 398427,09 грн. -відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією наказу господарського суду Сумської області від 05.03.2012р. №5021/1962/2011.

Загальна сума заборгованості, що підлягає врахуванню при вирішенні питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство становить 2633286,87 грн.

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором №04-111 від 30.09.2010р.

На забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором №04-111 від 30.09.2010р. між боржником та банком 30.09.2010р. було укладено іпотечний договір №10-115, вартість предмету іпотеки за яким складала 3063500 грн. (п.2.3 договору іпотеки №10-115 від 30.09.2010р.).

Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором №04-111 від 30.09.2010р. між боржником та банком 30.09.2010р. було укладено договір застави рухомого майна №10-114, вартість предмету застави за яким складала 830700 грн. (п.2.3 договору застави №10-114 від 30.09.2010р.).

Як вбачається з копії висновку про вартість майна, що додана банком до своєї заяви, станом на 22.08.2012р. загальна вартість майна, яке було предметом застави та іпотеки за іпотечним договором №10-115 та договором застави №10-114 складає 2670810 грн.

Отже, вартість предметів іпотеки та застави перевищує безспірні грошові вимоги банку в сумі 2633286,87 грн. (вимоги банку повністю забезпечені заставою).

Абзацом 6 частини 2 статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви ПАТ «Перший український міжнародний банк» про порушення справи про банкрутство ТОВ «ІСА -ПАК».

Керуючись абзацом 6 частини 2 статті 8, статтями 1, 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 17, 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА - ПАК» - відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявнику.

Додаток: заява з доданими до неї документами, всього на 58 арк. в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 5365 грн.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова