Рішення № 26062289, 10.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.12 р. Справа № 5006/40/31/2012

за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас», м.Соледар Донецька обл.

про стягнення 34915 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дочірнє підприємство «Кнауф Маркетинг», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена», м. Чернігів

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Майданік В.В., юрисконсульт, за довіреністю №2500-НЮ від 11.07.2012р.

від відповідача - Самойлова Ю.Ю., довіреність №95 від 20.07.2012р., Васюткін О.І., за довіреністю №102 від 10.09.2012р.

від третьої особи 1- не з'явився

від третьої особи 2- не з'явився

В судовому засіданні оголошувались перерви з 18.07.2012 по 07.08.2012, з 16.08.2012 по 03.09.2012, з 03.09.2012 по 10.09.2012.

Державне територіально - галузеве об'єднання «Південно - Західна залізниця» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» (далі - відповідач) про стягнення 34915 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2012р. до участі у справі залучено третю особу1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Кнауф Маркетинг» (далі - третя особа1) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» (далі - третя особа2).

Ухвалою суду від 03.09.2012 було продовжено строк розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.05.2012 зі станції Деконська Донецької залізниці відповідач, згідно накладної №51778868, у вагоні № 24445629 відправив вантаж - пакети плити та плитки гіпсові, на станцію Чернігів Південно - Західної залізниці. На станції призначення було виявлено невідповідність поштової адреси одержувача, зазначеної у залізничних документах, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 34915 грн., який він просить стягнути з відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що у накладній №51778868 була вказана поштова адреса вантажоодержувача, яка була вказана в відвантажувальних реквізитах Заявки №10 від 07.05.2012.

Третя особа 1 проти позову заперечувала, надала пояснення по справі, зазначивши, що вантажовідправник заповнює відповідні графи залізничної накладної на підставі даних, які йому надає вантажоодержувач.

Третя особа 2 проти позову заперечувала, надала пояснення по справі, зазначивши, що вантажовідправником була вказана адреса відповідно до Заявки №10 від 07.05.2012р. У заявці вказувалась юридична та фактична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена».

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

11.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас», (вантажовідправник) зі станції Деконська на станцію Чернігів, відвантажив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №51778868 у вагоні № 24445629 вантаж - пакети плити та плитки гіпсові. При оформленні залізничної накладної №51778868 відповідачем вказано адресу вантажоодержувача: 14008, м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії,1 (а.с.9).

На станції призначення було виявлено невідповідність поштової адреси одержувача, зазначеної у перевізних документах. В накладній №51778868 в графі «Одержувач» зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена», його поштова адреса - м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, в той час як фактичною поштовою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» є: м. Чернігів, вул. Толстого, 28.

Факт неправильного зазначення вантажовідправником адреси засвідчено актом загальної форми №117, який був складений на станції Чернігів, відповідно до якого вагон № 24445629 прибув на адресу ТОВ «Фірма «Вена», в перевізному документі вказано адреса м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії,1. Фактично даний одержувач має поштову адресу м. Чернігів, вул. Толстого, 28. Зазначений акт загальної форми був підписаний, зокрема, представником вантажоодержувача Ясним В.В. без будь-яких заперечень та зауважень. Крім цього, станцією Чернігів було направлене телеграфне повідомлення на станцію Деконська від 14.05.2012 №106 ( а.с.10,12).

Відповідно до ч.2 ст.308 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

У відповідності з ст.23 Статуту залізниць України відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до ч.1,2 ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктами 1.1, 1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, встановлено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну). Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, встановлено, що відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, а саме вказуються відомості щодо відправника: найменування, поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки).

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до додатку №3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, графа накладної № 4 (одержувач) заповнюється відправником, у порядку, передбаченому для графи «відправник», відповідно до якої, відправником повинно бути зазначена, зокрема, поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки).

Частиною 1 статті 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Вищий господарський суд України в оглядовому листі від 29.11.2007р. №01-8/917 зазначив, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній №51778868 поштову адресу одержувача вантажу, нарахований штраф відповідачу в розмірі 34915 грн. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає ст.ст. 118, 122 Статут залізниць України.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на те, що допущене відповідачем порушення не спричинило збитків для залізниці та іншим учасникам господарських відносин, а також приймаючи до уваги той факт, що невірно зазначення поштової адреси одержувача вантажу у накладній не призвело до затримки видачі вантажу одержувачу та будь-яких інших негативних наслідків для залізниці, то суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу на 2 провізні плати.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» (84546, Донецька область, м. Соледар, вул. Володарського, 1, ЄДРПОУ 31279540) на користь Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ЄДРПОУ 04713033) 20949 грн. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 17 вересня 2012 року.

Суддя Говорун О.В.