Рішення № 26062220, 11.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/86/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.12 Справа № 5009/3045/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярман" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,11, кв. 168)

до відповідача: Приватної фірми "Укрвізіт" (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 5, кв. 69)

про стягнення суми 98670,64 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Головань В.М. (дов. № б/н від 10.09.2012р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 98670,64 грн., з яких: сума 90000 грн. -основний борг, сума 1790,14 грн. -3 % річних, сума 6880,50 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3045/12, судове засідання призначено на 11.09.2012р.

11.09.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 174, 181, 193, 222 ГК України та умови договору № 12/01/11 від 01.12.2011р.

Відповідач у судове засідання 11.09.2012р. не з'явився, але направив до суду відзив в якому зазначив, що визнає суму заборгованості в розмірі 90000 грн., проте, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 1790,14 грн. 3% річних та суми 6880,50 грн. пені, посилаючись на те, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ярман»(постачальник, позивач у справі) та Приватною фірмою «Укрвізіт»(покупець, відповідач у справі) був укладений договір № 12/01/11, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити на умовах та в порядку, визначеному даним договором, металопрокат (товар).

Згідно з п. 1.2. договору, асортимент, кількість, ціна, строки поставки визначаються у відповідних Специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 9.1. договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2012р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

В пункті 3.1. договору сторони визначили, що позивач зобов'язується поставити, а відповідач прийняти товар протягом 10 днів з моменту укладення договору.

Пунктом 4.3. договору зазначено, що право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар.

Згідно з розділом 2 договору, платежі за даним договором здійснюються в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач сплачує вартість товару протягом 10 днів з моменту його поставки. Ціна договору визначається як загальна вартість товару, поставленого на підставі даного договору та вказується у відповідних Специфікаціях. Ціна договору на момент його укладення (Специфікація № 1 від 01.12.2011р.) становить 90000 грн.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивачем 02.12.2011р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 90000 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0212/6 від 02.12.2011р., підписаною обома сторонами, та довіреністю на отримання товару № 25/02 від 02.12.2011р.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 12/01/11 від 01.12.2011р., у нього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ярман» виникла заборгованість в сумі 90000 грн.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості у сумі 90000 грн.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар в розмірі 90000 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 90000 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму 1790, 14 грн. - 3% річних за період з 13.12.2011р. по 10.08.2012р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, судом встановлено, що при його здійсненні позивачем зроблено арифметичну помилку в частині визначення розміру 3% річних, тож суд корегує вказаний розрахунок не змінюючи період нарахування річних. Сума 3% річних розраховуються за період з 13.12.2011р. по 10.08.2012р. та становлять 1785, 63 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 1785,63 грн. 3% річних.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 6880,50 грн. за загальний період з 13.12.2011р. по 13.06.2012р.

Пунктом 7.3. договору сторони встановили, що у випадку порушення строків оплати товару, передбачених даним договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості в строк несплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача суми 6880,50 грн. пені за період з 13.12.2011р. по 13.06.2012р. підлягає задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги в цілому задовольняються частково.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються наведеним вище. Також суд вважає за необхідне зазначити, що п. 3 ст. 83 ГПК України (на який посилається відповідач у відзиві) передбачає саме право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені). Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження скрутного фінансового становища про що зазначено ним у відзиві на позов і, відповідно, винятковість даного випадку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1973,32 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Укрвізіт" (69093, м. Запоріжжя, вул.Руставі, 5, кв. 69; код ЄДРПОУ 13631682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярман"(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,11, кв. 168; код ЄДРПОУ 37527027) суму 90000 грн. основного боргу, суму 1785 грн. 63 коп. - 3% річних, суму 6880 грн. 50 коп. пені, суму 1973 грн. 32 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 14.09.2012р.