Рішення № 26062013, 13.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/87/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.12 Справа № 5009/2783/12

ПозивачКонцерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району, м. ЗапоріжжяВідповідач Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Запоріжжя Суддя І.А. ПоповаПредставники Позивача:Кузьміна С.Ю, дов. № 25/27 від 03.01.2012 р.Відповідача:не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 4 545 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 501680 від 01.12.2007 р.

Розгляд справи призначений на 21.08.2012 р. відкладався до 13.09.2012 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 13.09.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 01.12.2007 р. сторонами по справі укладено договір № 501680 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Відповідач порушуючи умови договору не здійснив оплату поставленої теплової енергії за період жовтень - листопад 2011 р., січень -квітень 2012 р., внаслідок чого за ним склалась заборгованості у сумі 4545 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто, адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання СПД-ФО ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1. Ухвала суду від 24.07.2012 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернута органом зв'язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 13.09.2012 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району 01.12.2007 р. укладено договір № 501680, за умовами якого позивач зобов'язався відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач -приймати та оплачувати одержану теплову енергію в гарячій воді за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими цим договором та додатками до нього. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.11 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі та податкову накладну. Отриманий акт споживач зобов'язаний підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання підписаного Акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період жовтень-листопад 2011 р., січень-квітень 2012 р. позивачем направлено відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув теплопостачальній організації, зауважень не висловив.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за зазначений період в розмірі 4545 грн. 20 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, позовні вимоги не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 4545грн. 20 коп. основного боргу за договором № 501680 від 01.12.2007 р.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951, Установа банку: Філія -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957) 4545 (чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять) грн. 20 коп. основного боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 18 вересня 2012 року.

Суддя І.А. Попова