Ухвала суду № 26061933, 13.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-30/8999-2012 13.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА

УКРАЇНА Т.О.В."

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"

Про стягнення 8 440,22 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ткаченко Т.О. -представник за довіреністю № 027 від 02.07.12.

Від відповідача: Гавриленко Я.С. -представник за довіреністю № б/н від 15.05.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення з відповідача на свою користь 8 440,22 грн., також позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.12. порушено провадження у справі № 5011-30/8999-2012; розгляд справи призначено на 19.07.12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.12., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, розгляд даної справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 10.08.12.

08.08.12. представником відповідача через відділ діловодства суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.08.12., в зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 5011-30/8999-2012 передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.12. суддею Смирновою Ю.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 13.09.12.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.09.12. справу № 5011-30/8999-2012 передано для розгляду судді Ващенко Т.М., в зв'язку з виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.12. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження.

В судовому засіданні 13.09.12. представником позивача подано заяву, відповідно до якої заявник стверджує, що сума основного боргу в розмірі 8 440,22 грн. сплачена відповідачем, що підтверджується банківською випискою по особистому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»від 10.09.12. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.09.12. проти даного клопотання не заперечує.

Розглянувши в судовому засіданні 13.09.12. заяву позивача про припинення провадження у справі, суд встановив, що відповідач сплатив позивачу заборгованість в повному обсязі.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 5011-30/8999-2012 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, поданого відповідачем платіжного доручення № 783 від 10.09.12. на суму 8 440,22 грн. (оригінал), вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-30/8999-2012 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, б. 22, код ЄДРПОУ 03449901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»(04210, м. Київ, проспект. Героїв Сталінграда, б.20-А; код ЄДРПОУ 30530955) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М.Ващенко