Ухвала суду № 26061371, 13.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.12р. Справа № 23/5005/13/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про витребування майна та стягнення штрафу у розмірі 119 698,08 грн.

Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Рогава Р.Д. - паспорт АЕ 044938 від 14.11.1995р., директор;

від ВДВС - Ніколайчук Ю.А. - дов. № 4 від 13.09.2012р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" в якому просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" оплачене обладнання, зазначене у Додатку № 1 до Договору купівлі -продажу від 54.07.2011р., а саме:

№ НазваОд.Кількість Ціна без ПДВСума без ПДВ1.Кабель ВО 4 GYXTM.-4E9/125 м5017,0003.324016676,512.Кабель ВО 8 GYXTM.-8E9/125 м11253,0003,672041321,023.Касета SO 16шт.17,00014,1241240,114.Оптичний приймальник Ga 8030шт15,000275.00474125,075.Труба поліетиленова м.300,0005,30401591,206.Підсилювачшт.4,00057,9950231,987.Підсилювач оптичний SC-1-2шт.17,000179,19593046,338.Ящик монтажний шт.165,000186,996030854,349.Конв. SNVERTO UNIV м.10,00032,0000320,0010.Кронштейн великий L 50м.2,00030,000060,0011.МАВО 1,85 АП/полярн. /м.3,0001260,00003780,0012.Пачкордм.2,000120,0000240,0013.З'єднувачм.2,00010,000020,0014.Спутн. антена Харків 1,15 Fе/АЗИМм.3,000157,0000471,0015.Тюнер NEO (ОВ-х800)м.10,000320,00003200,0016.Тюнер RAPIDO GEMANIм.10,0001650,001650,00 Всього107827,56

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" штраф у розмірі 119 698,08 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012р. по справі № 23/5005/13/2012 позов задовольно частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" (51918, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Квітів, 9, ідентифікаційний код 35577390) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" (51939, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, бул. Будівельників, буд. 6, кв. 79, ідентифікаційний код 36826075) оплачене ТОВ "Автор-Телесервіс" обладнання, зазначене у Додатку № 1 до Договору купівлі -продажу від 54.07.2011р., а саме:

№ НазваОд.Кількість Ціна без ПДВСума без ПДВ1.Кабель ВО 4 GYXTM.-4E9/125 м5017,0003.324016676,512.Кабель ВО 8 GYXTM.-8E9/125 м11253,0003,672041321,023.Касета SO 16шт.17,00014,1241240,114.Оптичний приймальник Ga 8030шт15,000275.00474125,075.Труба поліетиленова м.300,0005,30401591,206.Підсилювачшт.4,00057,9950231,987.Підсилювач оптичний SC-1-2шт.17,000179,19593046,338.Ящик монтажний шт.165,000186,996030854,349.Конв. SNVERTO UNIV м.10,00032,0000320,0010.Кронштейн великий L 50м.2,00030,000060,0011.МАВО 1,85 АП/полярн. /м.3,0001260,00003780,0012.Пачкордм.2,000120,0000240,0013.З'єднувачм.2,00010,000020,0014.Спутн. антена Харків 1,15 Fе/АЗИМм.3,000157,0000471,0015.Тюнер NEO (ОВ-х800)м.10,000320,00003200,0016.Тюнер RAPIDO GEMANIм.10,0001650,001650,00 Всього107827,56Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" (51918, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Квітів, 9, ідентифікаційний код 35577390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" (51939, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, бул. Будівельників, буд. 6, кв. 79, ідентифікаційний код 36826075) 59 849,04 грн. -штрафу, 4 550,33 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2012р. по справі № 23/5005/13/2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012р. по справі № 23/5005/13/2012 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2012р. господарським судом видані відповідні накази від 22.05.2012р.

21.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" звернулось до господарського суду із скаргою на дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ніколайчук Ю.А. щодо невжиття заходів по заміні способу виконання рішення суду протиправною та зобов'язати її вчинити дії щодо зміни способу виконання рішення суду у справі № 23/5005/13/2012.

Розглянувши скаргу, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду. Розгляд скарг призначено на 13.09.2012р. о 11:50 год.

Боржник обґрунтовує скаргу тим, що головним державним виконавцем Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ніколайчук Ю.А. незаконно накладені на директора ТОВ "Дніпро-Черемош" Рогаву Р.Д. штраф за невиконання рішення господарського суду у встановлений строк у розмірі 680,00 грн. та за повторне невиконання рішення суду штраф у розмірі 1 360,00 грн. Відповідач зазначає про відсутність у боржника зазначеного в наказі від 22.05.2012р. майна, про його неодноразове звернення до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з пропозиціями про заміну способу виконання рішення суду, та про невжиття органом ДВС заходів по заміні способу виконання рішення суду. Вважає, що невжиття заходів по заміні способу виконання рішення є бездіяльністю головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ніколайчук Ю.А.

Представник відділу державної виконавчої служби надав письмові пояснення на скарги, в яких зазначає, що на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження" подані скарги керівника ТОВ "Дніпро-Черемош" є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представники стягувача в дане судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Нез'явлення зазначеного представника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

29.05.2012 на виконання до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції надійшов наказ по справі № 23/5005/13/2012 від 22.05.2012 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про зобов'язання ТОВ "Дніпро - Черемош" передати ТОВ "Автор -Телесервіс" оплачене ТОВ "Автор - Телесервіс" обладнання, зазначене у Додатку 1 по договору купівлі - продажу від 05.07.2011, а саме:

1. Кабель ВО 4 GYХТМ.-4Е9/125, м, кількість 5017,000, ціна без ПДВ 3.3240, сума без ПДВ 16676,51;

2. Кабель ВО 8 GYХТМ.-8Е9/125, м, кількість 11253,000, ціна без ПДВ 3.6720, сума без ПДВ 41321,02;

3. Касета SO 16, од.шт, кількість 17,000, ціна без ПДВ 14.1241, сума без ПДВ 240,11;

4. Оптичний приймальник Gа 8030, од.шт.,кількість 15,000, ціна без ПДВ275.0047, сума без ПДВ 4125,07;

5. Труба поліетиленова, од.м, кількість 300,000, ціна без ПДВ 5,3040, сума без ПДВ 1591,20;

6. Підсилувач, од. шт., кількість 4,000, ціна без ПДВ 57,9950, сума без ПДВ 231,98;

7. Підсилувач оптичний SС, од.шт., кількість 17,000, ціна без ПДВ 179,1959, сума ПДВ 3046,33;

8. Ящик монтажний,од. шт., кількість 165,000, ціна без ПДВ 186,9960, сума без ПДВ 30854,34;

9. Конв. SNVERTO UNIV, од.м, кількість 10,000, ціна без ПДВ 32,0000, сума без ПДВ 320,00;

10. Кронштейн великий L50,од. м, кількість 2,000, ціна без ПДВ 30,0000, сума без ПДВ 60,00;

11. МАВО 1,85 АП /полярн./, од.м, кількість 3,000, ціна без ПДВ 1260,0000, сума без ПДВ 3780,00;

12. Пачкорд,од.м, кількість 2,000, ціна без ПДВ 120,0000, сума без ПДВ 240,00;

13. 3'єднувач, од.м, кількість 2,000, ціна без ПДВ 10,0000, сума без ПДВ 20,00;

14. Спутн.антена Харків 1,15 Fе/АЗИМ, од.м, кількість 3,000, ціна без ПДВ 157,0000, сума без ПДВ 471,00;

15. Тюнер NEO (ОВ-х800), од.м, кількість 10,000, ціна без ПДВ 320,0000, сума без ПДВ 3200,00;

16.Тюнер RAPIDO GEMANI, од.м, кількість 10,000, ціна без ПДВ 1650,0000, сума без ПДВ 1650,00;

Всього: сума без ПДВ 107827,56 грн.

29.05.2012 державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст.17, 18, 19, 20 Закону України "Про виконавче провадження", було відкрито виконавче провадження № 33012468 з примусового виконання вищевказаного наказу господарського суду Дніпропетровської області № 23/5005/13/2012, про що винесено відповідну постанову, згідно якої встановлено строк для добровільного виконання рішення суду - 05.06.2012р. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

При проведенні 07.06.2012р. перевірки стану виконання рішення суду ТОВ "Дніпро - Черемош", державним виконавцем встановлено, що рішення господарського суду у встановлений для добровільного витконання боржнику строк - 05.06.2012р. не виконано.

07.06.2012 на виконання вимог ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про накладення на керівника боржника - юридичну особу Рогаву Р.Д. штраф у розмірі 680,00 грн.

Державним виконавцем було зобов'язано боржника повторно добровільно виконати рішення суду та попереджено про настання відповідальності, проте по спливу наданого строку, Рогава Р.Д. - керівник ТОВ "Дніпро - Черемош" повторно рішення суду не виконав.

Згідно акту державного виконавця від 19.07.2012 встановлено, що обладнання, яке підлягає поверненню стягувачеві, за адресою вул. Квітів, 9 у м. Дніпродзержинську відсутнє.

09.08.2011 на виконання вимог ст.ст. 11,89 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника суми подвійного штрафу у розмірі 1360,00 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

Накладені на боржника суми штрафів сплачені у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У разі, якщо боржник вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення, він вправі звернутися до господарського суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи скаржника щодо бездіяльності державного виконавця, що виразилися у не зверненні до суду із відповідною заявою безпідставні, оскільки вчинення такої діє - є правом державного виконавця, а не обов'язком. Більше того, рішення суду не було ускладнене будь-якими чинниками (факторами), необхідними для заміни способу виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що у головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ніколайчук Ю.А. відсутні підстави особистої зміни способу порядку виконання рішення, суд вважає, що правові підстави для задоволення скарги керівника ТОВ "Дніпро-Черемош" про визнання бездіяльності головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ніколайчук Ю.А. щодо невжиття заходів по заміні способу виконання рішення суду протиправною та зобов'язання її вчинити дії щодо зміни способу виконання рішення суду у справі № 23/5005/13/2012 відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" відмовити.

Суддя В.Г. Бєлік

Повний текст складено

17.09.2012р.