Ухвала суду № 26061311, 18.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.09.2012Справа №2-19/5427-2010

За заявою боржника - Приватного підприємства «АРС - ДІМ», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 33163043)

За участю банку, який обслуговує боржника - Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - АКБ «Укрсоцбанк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - ІФ АБ «Брокбізнесбанк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - АТ «Ерсте Банк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - АКІБ «Укрсиббанк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - ПАТ «ОТП банк», АР Крим, м.Сімферополь

За участю банку, який обслуговує боржника - АТ «Укрексімбанк», АР Крим, м.Сімферополь

про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

ліквідатор - Черевач М.М. - арбітражний керуючий

від інших учасників - не з'явились

Суть спору: керівник Приватного підприємства «АРС - ДІМ» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку передбаченому ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатор у судовому засіданні усно проти задоволення скарги податкової інспекції заперечував та просив суд у її задоволенні відмовити, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Боржник та інші учасники по справі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату судового засідання сповіщені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

28.05.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську на дії ліквідатора банкрута.

Правовою підставою для звернення до суду із скаргою заявник визначає невизнання вимог податкової до банкрута у сумі 9219786,90 грн., які на думку податкової є конкурсними вимогами та повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів. У зв'язку з чим просить суд визнати дії ліквідатора неправомірними та включити до реєстру вимог кредиторів вказану суму заборгованості.

Суд зазначає, що з скарги на дії ліквідатора не вбачається у який саме період виникла вказана заборгованість та до якого виду відноситься дана заборгованість, у зв'язку з чим суд ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2012 зобов'язав податкову надати суду письмові пояснення із документальним підтвердженням викладених обставин, у яких зазначити період виникнення заборгованості у сумі 9219786,90 грн. та вид даної заборгованості.

Проте, Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківськ вимоги суду не виконала, документально підтвердити поважність причини невиконання вимог суду не представила.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства «АРС - ДІМ» (ідентифікаційний код 33163043), представлений керуючим санацією Погребенником А.І. разом із розпорядником майна Черевачем М.М.

Вказана ухвала суду набрала законної сили та правових підстав для перегляду чи внесення змін до реєстру вимог кредиторів суд не вбачає.

Окрім того, ухвала попереднього судового засідання Державною податковою інспекцією у м.Івано-Франківську саме податковим органом не оскаржувалась, а отже податкова погодилась з висновками викладеними в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2011.

Відповідно до положень ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Отже, якщо грошові вимоги податкової є конкурсними грошовими вимогами, як зазначає у скарзі податкова інспекція, то відповідно до положень ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк на заявлення таких грошових вимог є пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· У задоволенні скарги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську на дії ліквідатора ПП «АРС-ДІМ» Черевача М.М. відмовити.

Суддя В.І. Мокрушин