Рішення № 26061174, 13.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.2012Справа №5002-23/2373-2012

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ялта

до відповідача Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, м. Ялта

про визнання недійсним рішення та спонукання до певних дій

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

Від відповідача - Бугло М.В., представник, довіреність № 02.11-07/820 від 30.09.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради 15-ї сесії 6-го скликання № 174 від 29.12.2011 р. «Про відмову суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0171 га для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_2, із земель, що перебувають у веденні Ялтинської міської ради (виконавчий лист, виданий Ялтинським міським судом по справі № 2а-8738/2011)» та спонукання Ялтинської міської ради на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, розробленого на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2044 року № 238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 10 березня 2004 року, укладеного з Фондом комунального майна Ялтинської міської ради, на праві власності належать нежитлові приміщення загальною площею 12,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2, про надання земельної ділянки для розміщення яких та їх обслуговування позивач ще у 2004р. звернувся до Ялтинської міської ради.

Позивач пояснив, що рішенням Ялтинської міської ради №238 від 27.10.2004р. йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для обслуговування кафе із земель, що знаходяться у веденні Ялтинської міської ради, на виконання якого у встановленому земельним законодавством України порядку був розроблений та узгоджений відповідними органами та установами Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0171 га в оренду, який 12.11.2008р. був спрямований на адресу Ялтинської міської ради для його затвердження на черговій пленарній сесії та укладення договору оренди на дану земельну ділянку.

Проте, ані на черговій пленарній сесії, ані в наступному, рішення з питання затвердження проекту землеустрою прийняте не було, що стало предметом розгляду судових справ як у господарському суді по справі № 2-22/2494.1-2010, так і в адміністративному суді по справі № 2а-8738/11/0124.

Зокрема, постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 23.08.2011р. у справі №2а-8738/11/0124, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011р., серед іншого, суд зобов'язав Ялтинську міську раду на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, розробленого на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону.

Позивач зазначив, що, виконуючи вказану постанову суду, Ялтинською міською радою 15-ї сесії 6-го скликання було винесено рішення № 174 від 29.12.2011р. «Про відмову суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0171га для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_2, із земель, що перебувають у веденні Ялтинської міської ради (виконавчий лист, виданий Ялтинським міським судом по справі № 2а-8738/2011)».

З цим рішенням позивач не погодився та звернувся з даним позовом до суду.

Вважає, що його винесено з істотним порушенням вимог законодавства, зокрема, ст.ст. 116, 123 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", адже в силу ч. 10 ст. 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, однак надана позивачем відповідачу на затвердження проектна документація, з огляду на отриані позитивні висновки та позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 5684/25 від 30.07.2008р., відповідала вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а тому, як вважає позивач, підстав відмовляти у її затвердженні у відповідача не було.

У зв'язку з цим, просить вищевказане рішення визнати недійсним та зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, розробленого на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві на позов.

Зокрема, в обґрунтування правомірності прийняття ним спірного рішення №174 від 29.12.2011р. про відмову позивачу у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0171га для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_2, із земель, що перебувають у веденні Ялтинської міської ради, Ялтинська міська рада посилається на те, що рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, було скасоване рішенням 31-ї сесії 5-го скликання № 673 від 23.04.2010р. і рішенням Господарського суду АР Крим від 21.07.2010р. по справі №2-22/2494.1-2010, яке набрало законної сили, було відмовлено в позові фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання цього рішення № 673 від 23.04.2010р. недійсним.

До того ж, як пояснив відповідач, 09.07.2010р. на адресу Ялтинської міської ради надійшов лист з Республіканського комітету по земельних ресурсах про скасування висновку державної експертизи від 30.07.2008р. № 5684/25 з проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з чим у Ялтинської міської ради не було підстав для затвердження наданої позивачем проектної документації.

Позивачем на вказані доводи відзиву відповідача надані заперечення від 13.08.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 10 березня 2004 року, укладеного з Фондом комунального майна Ялтинської міської ради, на праві власності належать нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 12,4 кв.м., у тому числі приміщення 1-1 площею 10,4 кв.м. 2-1 площею 2,0 кв.м., що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу та витягом КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації від 26.04.2004р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Ялтинської міської ради АР Крим №238 від 27.10.2004р. СПД ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,0226га, для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим, згідно з п. 2.2 даного рішення було зобов'язано СПД ОСОБА_1 замовити у землевпорядній організації виготовлення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.

Висновком Управління головного архітектора Ялтинської міської ради №05/1695 від 01.11.2005р. було надано обґрунтування розміру земельної ділянки до відведення - 0,0171га.

У зв'язку з цим, на замовлення позивача, проектною організацією був розроблений проект землеустрою з відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, який отримав позитивні висновки: Ялтинської міської СЕС № 205 від 06.03.2006р., Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону № 0150-90/3 від 01.02.2006р., Управління Головного архітектора м. Ялта №05/1695 від 01.11.2005р., Державної служби з питань національної культурної спадщини № 22-2837/10 від 28.10.2008р., Республіканського комітету з охорони культурної спадщини № 3480 від 12.07.2005р., Ялтинського міського управління земельних ресурсів № 5422-1/10-25 від 05.03.2008р. (а.с.31-39).

Крім того, Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів надана довідка про склад земельних угідь № 7354-2/10-25 від 13.07.2005р., в якій зазначено, що земельна ділянка, що проектується до відведення ФОП ОСОБА_1 для обслуговування кафе орієнтовною площею 0,0171га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, за статистичним звітом Державного комітету України по земельних ресурсах «Облік землі» (форма 6-зем) рахується на обліку: рядок 12.3 (шифр 96) «Землі, не передані у власність та не надані у користування в межах населеного пункту», за видом земельних угідь - графи 34,42 «забудовані землі», в т.ч. «комерційні цілі» (а.с.30).

Більш того, Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів надана довідка №53772/10-25 від 11.04.2006р. про те, що земельній ділянці площею 0,0171га, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, що проектується до відведення ФОП ОСОБА_1 для обслуговування кафе, привласнено кадастровий номер: 0111900000:01:004:0104.

Як свідчать матеріали справи, вказаний проект землеустрою також отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 5684/25 від 30.07.2008р., затверджений Головою Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, про що свідчить наявність на ньому відбитку «погоджено» Начальника відділу державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов від 05.11.2008р. (а.с.41).

11.01.2010р. для отримання документів, що посвідчують право користування землею, був складений та узгоджений Управлінням Держкомзему в м. Ялта АР Крим акт встановлення меж земельної ділянки площею 0,0171га в оренду ФОП ОСОБА_1 для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_2 в натурі (а.с.40).

Судом встановлено, що 12.11.2008р. позивачем до Ялтинської міської ради був наданий на розгляд проект землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0171 га в оренду, однак на вказане звернення з відділу з питань регулювання земельних відносин Ялтинської міської ради надійшла відповідь №2311/09 від 05.08.2009р. вбачається, що на 26 сесії Ялтинської міської ради був розглянутий проект землеустрою по відведенню земельної ділянки, проте рішення з цього питання прийняте не було, в зв'язку з чим договір оренди земельної ділянки укладений бути не може.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 23.08.2011р. по справі № 2а-8738/11/0124 позов ФОП ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради АР Крим було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Ялтинської міської ради у період з 02 серпня 2010р. по день винесення судом даної постанови при розгляді проекту землеустрою з відведення земельної ділянки за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, розробленого на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 «Про дачу дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а також суд зобов'язав Ялтинську міську раду на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, розробленого на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011р. вищевказана постанова суду у справі № 2а-8738/11/0124 була залишена без змін, у зв'язку з чим 23.08.2011р. Ялтинським міським судом АР Крим був виданий виконавчий лист на примусове виконання даної постанови суду.

За результатами розгляду даного виконавчого листа Ялтинською міською радою 15-ї сесії 6-го скликання було винесено рішення № 174 від 29.12.2011р. «Про відмову суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0171га для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_2, із земель, що перебувають у веденні Ялтинської міської ради (виконавчий лист, виданий Ялтинським міським судом по справі № 2а-8738/2011)», копію якого позивач отримав на свій запит разом із супровідним листом Ялтинської міської ради за вих. № 02.2-10/279 від 10.07.2012р.

Як зазначено у даному рішенні, його винесено за результатами розгляду постанови Ялтинського міського суду по справі № 2а-8738/11/0124, виконавчого листа від 23.08.2011р. по вищевказаній справі, а також на підставі: рішення 31-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради від 23 квітня 2010 року № 673 «Про скасування рішення 23-ої сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 27 жовтня 2004 року № 238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради»; постанови Вищого Господарського суду України від 04.03.2010р. по справі № 2-1/4910; листа КП БТІ від 26.02.2009р. № 223 про визнання недійсним плану присадибної ділянки, виданого ОСОБА_1 на загальну площу 0,0217га; пропозицій постійної комісії міської ради по землекоистуванню та екології та на підставі ст.ст. 12, 39, п. 12 розділу Х Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Дослідивши суб'єктний склад сторін, а також характер та зміст виниклих між сторонами правовідносин, суд на підставі ст.ст. 1, 12 ГПК України та положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011р., з наступними змінами, дійшов висновку про те, що оскаржене позивачем рішення № 174 від 29.12.2011р. не належить до правових актів управління, а спір щодо його оскарження має приватноправовий характер, у зв'язку з чим спір у даній справі підвідомчий господарському суду.

Дослідивши рішення № 174 від 29.12.2011р., а також зіставивши наведені у ньому підстави відмови у передачі позивачу в оренду спірної земельної ділянки, з матеріалами справи, суд вважає, що дане рішення винесено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Стаття 124 Земельного кодексу України визначає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Судом встановлено, що на запроектованій до відведення земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 розташовані належні позивачу на праві власності нежитлові приміщення, а тому конкурентні засади на передачу даної ділянки в оренду не поширюються.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Як було встановлено судом, проект відведення спірної земельної ділянки був наданий відповідачу на затвердження ще 12.11.2008р., коли ст. 123 Земельного кодексу України визначала, що розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів державної влади в наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в установлений законом строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову в наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою (ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України).

Проте, внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, яка була встановлена рішеннями судів у справі №2а-8738/11/0124, у визначеному законом порядку наданий позивачем проект відведення вчасно розглянутий не був.

Судом встановлено, що станом на 29.12.2011р. (дата прийняття спірного рішення №174) редакція ст. 123 Земельного кодексу України була змінена та визначала, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч. 10 ст. 123 Земельного кодексу України).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України).

Як свідчить наданий позивачем на затвердження відповідачем проект, він не тільки отримав всі необхідні на момент його розробки узгодження та позитивні висновки, але і отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації №5684/25 від 30.07.2008р., що свідчить про відповідність поданої на затвердження проектної документації вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, адже відповідно до ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" виключно якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується.

Вказаний висновок експертизи не скасовано та не визнано у встановленому законом порядку недійсним.

Стаття 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" також визначає, що позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Суд зазначає, що в рішенні № 174 від 29.12.2011р., всупереч ч. 10 ст. 123 Земельного кодексу України, відсутнє наведення єдиної та виключної передбаченої законодавством підстави відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що подана позивачем на затвердження проектна документація підготовлена згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, а тому підстав відмовляти у її затвердженні у відповідача не було.

Дослідивши викладені в рішенні підстави відмови у затвердженні проекту та передачі ділянки в оренду, суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Як слідує зі спірного рішення № 174 від 29.12.2011р., воно прийнято на підставі: рішення 31-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради від 23 квітня 2010 року № 673 «Про скасування рішення 23-ої сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 27 жовтня 2004 року № 238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради»; постанови Вищого Господарського суду України від 04.03.2010р. по справі № 2-1/4910; листа КП БТІ від 26.02.2009р. № 223 про визнання недійсним плану присадибної ділянки, виданого ОСОБА_1 на загальну площу 0,0217га; пропозицій постійної комісії міської ради по землекорстуванню та екології.

Судом встановлено, що рішенням 31-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради від 23 квітня 2010 року № 673 було скасовано рішення 23-ої сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради від 27 жовтня 2004 року № 238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради».

Однак, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що рішення від 27 жовтня 2004 року №238, яким надавалася згода на розробку проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки, є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, яке в силу п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)") є актом одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом його виконання, тому не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент винесення рішення № 673 від 23 квітня 2010 року позивачем вже було виконане рішення № 238 від 27.10.2004р. і не тільки був розроблений та узгоджений проект землеустрою, але і 12.11.2008р. переданий відповідачу на затвердження.

Що стосується постанови Вищого Господарського суду України від 04.03.2010р. по справі № 2-1/4910, то, як свідчать матеріали справи, цією постановою суд скасував рішення Господарського суду АР Крим від 27.10.2009р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2009р. у справі № 2-1/4910-2009 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання за ним права вимагати оформлення правовстановлюючих документів відносно земельної ділянки загальною площею 0,0171га, у тому числі по угіддях 0,0171га «забудовані землі», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 0111900000:01:004:0104) необхідної для обслуговування належних йому на праві власності об'єктів нерухомості (кафе з допоміжними спорудами) та вважати укладеним між Ялтинською міською радою та ФОП ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0171га (в тому числі по угіддях 0,0171га «забудовані землі», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в редакції позивача, з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Проте, ані в рішенні № 174 від 29.12.2011р., ані у відзиві на позов відповідач не пояснив, яким чином вищевказана постанова Вищого господарського суду України робить неможливим затвердження наданого позивачем проекту відведення та передачу спірної земельної ділянки позивачу в оренду.

Судом встановлено, що навпаки, як зазначено в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011р. по справі № 2а-8738/11/0124, Вищий господарський суд України при розгляді справи №2-1/4910-2009 (№ 2-22/2494.1-2010) визнав обґрунтованими і законними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що у Ялтинської міської ради відсутні будь-які докази щодо невиконання СПД ОСОБА_1 вимог чинного законодавства під час розробки та узгодження землевпорядної документації і дотримання процедури надання земельної ділянки комунальної власності в користування. Вищий господарський суд України, при розгляді справи підтвердив те, що Ялтинська міська рада своєю бездіяльністю відносно розгляду спірного питання, порушує права СПД ОСОБА_1 на отримання в орендне користування земельної ділянки, що суперечить ст. 19 Конституцій України, а також вимогам ст.ст. 24, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011р. по справі № 2а-8738/11/0124 також зазначено, що рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2010 року встановлені певні факти, які відповідно до вимог ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не доказуються при розгляді даної адміністративної справи, а саме - судом було встановлено, що рішення по розгляду проекту відводу земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 органом місцевого самоврядування з деяких причин прийнято не було. До того ж, існування рішення Господарського суду АРК від 21 липня 2010 року по справі №2-22/2494.1-2010, не впливає на законність вимог позивача стосовно захисту його прав які гарантуються Конституцією України, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме не перешкоджає розгляду проекту відводу спірної земельної ділянки відповідачем та, у випадку, якщо він відповідає вимогам діючого законодавства України, узгодженню цього проекту й укладенню договору оренди вищезазначеної земельної ділянки між позивачем та відповідачем.

Що стосується посилання Ялтинської міської ради АР Крим на лист КП БТІ від 26.02.2009р. № 223 про визнання недійсним плану присадибної ділянки, то обставини щодо його впливу на розгляд проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки вже були предметом розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом по справі № 2а-8738/11/0124, в ухвалі якого від 10.10.2011р. зазначено, що зменшення площі земельної ділянки, зробленої КП ЯМР «БТІ», не може впливати на законність позовних вимог, оскільки ця організація по своїх функціях не уповноважена розглядати та вирішувати питання, пов'язані з розпорядженням землею, що знаходиться у власності як у органів місцевого самоврядування, так і в інших землекористувачів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Також суд зауважує, що спірне рішення № 174 від 29.12.2011р. було прийнято за результатами розгляду постанови Ялтинського міського суду по справі №2а-8738/11/0124 та виконавчого листа по цій справі, а тому неврахування Ялтинською міською радою вищевказаних обставин, встановлених судами по справі №2а-8738/11/0124, призвело до винесення рішення № 174 від 29.12.2011р., яке мотивоване тими ж обставинами, яким рішеннями судів, обов'язковими для виконання міською радою, вже була надана правова оцінка, а тому вони не могли бути зазначені відповідачем в якості підстави відмови у затвердженні проекту відведення земельної ділянки позивачу по справі.

Що стосується листа Республіканського комітету по земельних ресурсах про скасування висновку державної експертизи від 30.07.2008р. № 5684/25 з проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ФОП ОСОБА_1, на який послався відповідач у відзиві на позов, то суд зазначає, що в рішенні № 174 від 29.12.2011р. посилання на вказаний лист відсутнє.

Разом з тим, суд вважає, що цей лист також не може бути підставою для відмови у затвердженні проекту відведення спірної земельної ділянки, оскільки, як слідує з положень ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», замовники або розробники об'єктів державної експертизи, зацікавлені в спростуванні виводів державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, і, перевірка, з подальшим спростуванням висновків первинної експертизи, здійснюється шляхом проведення повторної експертизи.

Таким чином, лист Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим від 07.07.10р. №979/10-29-80 не містить всіх необхідних ознак для можливості за своєю правовою характеристикою анулювати висновки державної експертизи від 30.07.08р. №5684/25, які надані раніше, та не робить їх недійсними.

Вказана позиція також викладена Севастопольським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 10.10.2011р. по справі № 2а-8738/11/0124, яка була обов'язковою для відповідача при прийнятті рішення за результатами розгляду виконавчого листа по цій справі.

Частина 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів АР Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 даного Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про те, що рішення № 174 від 29.12.2011р. винесено незаконно та необґрунтовано, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним, а позовні вимоги позивача в цій частині - задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання Ялтинської міської ради на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення спірної земельної ділянки, то суд, з огляду на визнання недійсним рішення № 174 від 29.12.2011р., доходить висновку про те, що наданий позивачем проект не розглянуто у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим вказані позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд також виходить з того, що рішенням по справі № 2а-8738/11/0124 суд зобов'язав Ялтинську міську раду на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, розробленого на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону, однак, як слідує з рішення № 174 від 29.12.2011р., сам проект землеустрою з відведення спірної земельної ділянки відповідачем взагалі не розглядався, а були розглянуті лише постанова Ялтинського міського суду від 23.08.2011р. та виконавчий лист по справі №2а-8738/11/024, що суперечить вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України та ст. 123 Земельного кодексу України.

У зв'язку з цим, суд вважає, що на найближчій сесії відповідач повинен розглянути у встановленому законом порядку проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, розроблений на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради», розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 1073,00грн. відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Повне рішення складено 18.09.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Ялтинської міської ради 15-ї сесії 6-го скликання №174 від 29.12.2011р. «Про відмову суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0171га для обслуговування кафе за адресою: АДРЕСА_2, із земель, що перебувають у веденні Ялтинської міської ради (виконавчий лист, виданий Ялтинським міським судом по справі № 2а-8738/2011)».

3. Зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчий сесії розглянути проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, розроблений на підставі рішення 23-ї сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 27 жовтня 2004 року №238 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для обслуговування кафе СПД ОСОБА_1 із земель, які знаходяться у веденні Ялтинської міської ради», розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

4. Стягнути з Ялтинської міської ради АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Советська, 1, ідентифікаційний код 25149223) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 1073,00грн. судового збору.

5.Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя І.О. Доброрез