Ухвала суду № 26060951, 18.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "18" вересня 2012 р. по справі № 5004/1033/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-А"

до Державного підприємства "Колківський лісгосп"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Гулик Наталія Юріївна

про стягнення 18 084,33 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Подоляк К.В., дов. від 01.09.2012р.

від відповідача: Хотинець М.У., дов. №15/11 від 15.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМ-А" звернулося з позовом до Державного підприємства "Колківський лісгосп" про стягнення 18 084,33 грн., в т.ч. 18000,00грн. в повернення коштів, перерахованих відповідачу платіжними дорученнями №337 від 17.11.2011р. та №371 від 13.12.2011р. за поставку пиломатеріалів згідно рахунку №122 від 17.11.2011р., 84,33грн. 3% річних за період з 18.06.2012р. по 14.08. 2012р. згідно ст.625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов'язання по поставці пиломатеріалів по передоплаті згідно банківських виписок від 17.11.2011р. та 13.12.2011р. на суму 10 000,00грн. і 8 000,00грн.

Відповідач у відзиві №487 від 28.08.2012р. позов заперечує, мотивуючи наступним:

Позивачем у зв'язку з домовленістю сторін про поставку товару було перераховано кошти в сумі 18 000грн. на користь ДП «Колківське ЛГ» згідно додаткової угоди до основного письмового договору № 73/11 від 26.10.2011р. між ДП «Колківське ЛГ» та підприємцем Гулик Н.Ю. про купівлю-продаж продукції, виробленої підприємством, де ДП «Колківське ЛГ» виступає продавцем, а підприємець Гулик Н.Ю.-покупцем.

15.11.2011р. до зазначеного договору було укладено трьохсторонній письмовий додаток №1, яким було надано право розраховуватись за придбану ФОП Гулик Н.Ю. продукцію ТзОВ «АТМ-А».

Вважає, що виходячи із положень додаткової угоди платник - ТзОВ «АТМ-А» має право лише заплатити кошти замість підприємця Гулик Н.Ю., інших права (прав покупця) за даною угодою товариство не набуває, оскільки зміни були внесені лише до пункту про оплату, а тому вимога ТзОВ «АТМ-А» про повернення коштів до ДП «Колківське ЛГ» є безпідставною.

Стверджує поставку товару підприємцю Гулик Н.Ю. та вказує, що станом на сьогоднішній день від підприємця Гулик Н.Ю. претензій щодо непоставки товару не надходило.

Долучає до матеріалів справи копії договору №73/11 від 26.10.2011р., факсового додатку до договору №1 від 15.11.2011р., оригінали платіжних доручень №337 від 17.11.2011р., №371 від 13.12.2011р., довіреностей №31 від 01.12.2011р., №7 від 27.02.2012р., товарно-транспортних накладних №011573 від 01.12.2011р., №000360 від 05.03.2012р. про отримання лісопродукції ФОП Гулик Н.Ю.

Господарський суд, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі та зважаючи на те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки підприємця Гулик Н.Ю. щодо однієї з сторін, керуючись ст.27 ГПК України, ухвалою суду від 28.08.2012р. залучив до участі у справі фізичну особу - підприємця Гулик Наталію Юріївну в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 28.08.2012р. сторони було зобов'язано надати суду: позивача рахунок №122 від 17.11.2011р., пояснення (обгрунтовні доводи та заперечення) по суті відзиву відповідача №487 від 28.08.2012р., оригінал факсограми від 15.11.2011р. (додаток №1 до договору №73/11 від 26.10.2011р.). Надіслати позовну заяву з додатками фізичній особі - підприємцю Гулик Н.Ю. (м.Трускавець Львівської області, вул.І.Мазепи, 10, кв. 22, код 3077404023), докази надіслання надати суду до 10.09.2012р.; відповідача- рахунок №122 від 17.11.2011р.; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовні доводи та заперечення) по суті позовних вимог та відзиву відповідача №487 від 28.08.2012р., оригінал факсограми від 15.11.2011р. (приложение №1 к договору №73/11 від 26.10.2011г.).

Позивач у клопотанні від 18.09.2012р. та представник в судовому засіданні повідомляє, що ТзОВ "АТМ-А" не здійснювало укладання договору 73/11 від 26.10.2011р. та додатку №1 від 15.11.2011р. Поставка ДП "Колківський ЛГ" повинна була здійснитись у позадоговірному порядку на умовах передоплати. Проте, ДП "Колківський ЛГ" не здійснив поставку і, відповідно, документи, які б підтверджували виконання ДП "Колківський ЛГ", у позивача відсутні. Вважає, що товар, котрий повинен був поставлятись, повинен мати оригінали перелічених документів, а саме: договір, накладну, податкову накладну, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей та товарно-транспортну накладну. Такі документи відсутні, оскільки поставка повинна була бути позадоговірною, і на даний час є такою, що не відбулась.

В судовому засіданні представник позивача заперечує видачу ТзОВ "АТМ-А" довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від відповідача №31 від 01.12.2011р. на Берг Д.О. Заперечує отримання товару по товарно-транспортній накладній №011573 від 01.12.2011р.

Для представлення додаткових доказів по справі просить відкласти та продовжити термін розгляду спору .

Відповідач вимоги суду не виконав, витребуваний ухвалою суду рахунок №122 від 17.11.2011р. суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Гулик Н.Ю. вимог ухвали суду не виконала, в судове засідання не з'явилась. Ухвала від 28.08.2012р. повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно Спеціального витягу з ЄДРПОУ №14703045 від 18.09.2012р. ФОП Гулик Н.Ю. зареєстрована за адресою: вул. Мазепи, 10/22, м. Трускавець, Львівська обл., куди і надсилалась ухвала суду від 28.08.2012р.

У зв'язку з невиконанням вимог суду та непредставленням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та керуючись ст. 69, п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням відповідача від 18.09.2012р. на 15 днів з 17.10.2012р. до 31.10.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 23.10.2012року на 11:00 год.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: журнал видачі довіреностей за 2011р., рахунок №122 від 17.11.2011р., на підставі якого здійснювалось перерахування коштів, обґрунтовані пояснення по суті довіреності №31 від 01.12.2011р. на Берг Д.О.

3.2. Відповідачу: рахунок №122 від 17.11.2011р., на підставі якого здійснювалось перерахування коштів, оригінал факсограми від 15.11.2011р. (додаток №1 до договору №73/11 від 26.10.2011р.), докази отримання товару по товарно-транспортній накладній №011573 від 01.12.2011р. уповноваженою особою ТзОВ "АТМ-А", докази відпуску позивачу продукції, оплаченої згідно платіжних доручень від 17.11.2011р. та 13.12.2011р.

3.3. Фізичній особі - підприємцю Гулик Н.Ю.: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обгрунтовні доводи та заперечення) по суті позовних вимог та відзиву відповідача №487 від 28.08.2012р., оригінал факсограми від 15.11.2011р. (додаток №1 до договору №73/11 від 26.10.2011р.).

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.