Ухвала суду № 26060869, 19.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.09.2012№02-21-3125-2012/

Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версія»

про стягнення 66 913,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар-М» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версія», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 60 119,33 грн. та пеню в сумі 5 184,27 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне:

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 351 від 03 серпня 2012 року позивачем був сплачений судовій збір у розмірі 1609,50 грн. на розрахунковий рахунок 31216206700002, та зазначений код отримувача 34740405.

Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2012 року вих.№03.2-09/113-890 з 06 лютого 2012 року проведення операцій по рахунку для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету 22030001 «Судовий збір» здійснюється за наступними реквізитами: рахунок №31211206783002, код отримувача 38040558, банк ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, код банку отримувача 824026.

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте позивачем не надано суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку або квітинції.

Крім того, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовна заява підписана представником позивача А.І. Зонтовим та вказано що він є представником ТОВ «Сонар-М» за довіреністю, однак довіреність до позовної заяви не додана.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку або квітинції, не представлені докази сплати судового збору у встановленому порядку, не додана довіреність або іншій документ, що підтверджує повноваження Зонтова А.І. підписувати позовну заяву від ТОВ «Сонар-М», що є порушенням встановлених вимог законодавством і тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 1, 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, як, зокрема, частині першій статті 63 (повернення позовної заяви) (пункт 11 інформаційного листу Вищого господарського суду України 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року №01-06/1509).

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.п. 1,4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонар-М» (вул.Чкалова, 134, м. Феодосія, 98100, ЄДРПОУ 23441620111) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням №351 від 03 серпня 2012 року.

Додаток - позовна заява з додатком на 16 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Суддя М.П. Гаврилюк