Ухвала суду № 26060148, 22.05.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-1/12 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.

Провадження № 10/1390/1/12 Доповідач: Вовк А. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Вовка А.С.

суддів: Галина В.П., Романюка М.Ф.

за участю прокурора: Андрусишин С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2011 року скаргу посадових осіб ВАТ «Львівська вугільна компанія»задоволено, а постанову ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області -В.Мельника від 18 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків службовими особами відкритого акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -скасовано.

Мотивуючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що наявні в матеріалах справи документи, які, на думку слідчого, стали підставою до порушення кримінальної справи, не вказують на наявність в діях службових осіб товариства ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, і не є достатніми для порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор просить постанову Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2011 року -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Обґрунтовуючи доводи апеляції покликається на те, що судом безпідставно не визнано приводів і підстав, зазначених у постанові про порушення кримінальної справи. Так, приводом до порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Львівська вугільна компанія»за ч. 3 ст. 212 КК України стало відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України безпосереднє виявлення ознак складу вказаного злочину слідчим. Підстави до порушення кримінальної справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України стали достатні дані, які містяться у матеріалах дослідчої перевірки: акті ДПІ у Сокальському районі Львівської області № 438/2301/35879807 від 10.06.2011, податковому повідомленні-рішенні № 0004572301 від 24.06.2011р., договорах, видаткових та податкових накладних, актах виконаних робіт, документах податкової звітності та інших документах, що вказують на наявність у діях службових осіб ВАТ «Львівська вугільна компанія»ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримку поданої апеляції, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується компетентним органом за наявності до цього приводів і підстав.

Під приводом до порушення кримінальної справи слід розуміти передбачене законом джерело, з якого компетентний орган отримує відомості про вчинений злочин, або той, що готується. Частина 1 ст. 94 КПК України містить вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Підстава до порушення кримінальної справи, згідно ч. 2 ст. 94 КПК України -це отримані із джерел, передбачених законом /ч. 1 ст. 94 КПК України/, достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи на стадії досудового слідства, зобов'язаний перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов. Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо винності підозрюваного, обвинуваченого, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі.

За результатами розгляду скарги суддя перевірив дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України та дійшов вірного висновку про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, тобто, достатніх даних, які б вказували на наявність у діях службових осіб ВАТ «Львівська вугільна компанія»ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зокрема, задовольняючи скаргу посадових осіб ВАТ «Львівська вугільна компанія», суд першої інстанції вірно виходив з того, що наявні у матеріалах справи документи не вказують на наявність у діях службових осіб товариства ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, і як наслідок не є достатніми для порушення кримінальної справи. Зокрема, що стосується акту ДПІ у Сокальському районі Львівської області № 438/2301/35879807 від 10.06.2011, як підстави до порушення кримінальної справи, то такий не містить жодного підпису державних податкових ревізорів-інспекторів та службових осіб товариства, не звірений слідчим як копія з оригіналу /а.с. 4-44 матеріалів, що стали підставою до порушення кримінальної справи № 139-3082/.

Крім того, даний акт та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0004572301 від 24.06.2011р. оскаржені до Львівського окружного адміністративного суду. За результатами розгляду позову ВАТ «Львівська вугільна компанія»про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, визнані протиправними та скасовано по даному акту податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляції прокурора є необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2011 року про скасування постанови ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області В.Мельника від 18 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Львівська вугільна компанія»за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -залишити без зміни, а апеляцію прокурора Андрусишин С.Я.-без задоволення.

Головуючий:

Судді: