Ухвала суду № 26059492, 20.09.2012, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №902/704/12

116

2-а/902/68/12

У Х В А Л А

20 вересня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши заяву заяву управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради "Про забезпечення адміністративного позову" ,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради 10 вересня 2012 року звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 "Про відшкодування неправомірно виплаченої допомоги". Свої вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 2003 року по 2012 рік при здачі документі відповідачкою свідомо та систематично надавалась недостовірна інформація, що призвело до неправомірної виплати допомоги та завдало збитків державі на суму 51843,05 грн. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно повернути зазначені кошти, однак на сьогоднішній день нею не повернуто кошти.

Позивачем подано 19.09.2012 року заяву про забезпечення адміністративного позову. В обгрунтванні заяви про забезпечення позову посилається на те, що у власності сім'ї відповідачки є два автомобілі: VOLKSVAGEN Golf 1988 р.н, н/з НОМЕР_2 зареєстрований 20.09.2002 р та КАМАЗ 5320, 1978 р.в, н.з НОМЕР_1 зареєстрований 23.02.2000 р. За час розгляду справи є ймовірність відчуження транспортних засобів відповідачем що може утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України виз-начено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забез-печення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих по-ложень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуван-ням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів адміністративної справи підтверджується що спір між сторонами виник з приводу правомірності виплати допомоги, як малозабезпеченій сім'ї.

З листа ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів від 14.08.2012 року, вбачається що згідно бази даних АІПС «Автомобіль» за громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані автомобілі VOLKSVAGEN Golf 1988 р.н, н/з НОМЕР_2 зареєстрований 20.09.2002 р та КАМАЗ 5320, 1978 р.в, н.з НОМЕР_1 зареєстрований 23.02.2000 р. З анкети про доходи та майновий стан сім'ї вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком позивачки.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 73, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради "Про забезпечення позову" - задовольнити.

Накласти арешт на втомобілі марки: VOLKSVAGEN Golf 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований 20 вересня 2002 року та КАМАЗ 5320, 1978 року випуску , номерний знак НОМЕР_1, які зареєстровані за громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити:

відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції у Івано-Франківській області;

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Після виконання копію ухвали суду після виконання направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Болехівський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Поляниця М.М.