Рішення № 26059425, 20.09.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/5137/2012

2/0503/2493/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

20.09.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області у складі: головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви»про стягнення заборгованості по заробітної платні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що знаходиться у трудових відносинах з відповідачем 01.03.2010 року по 17.10.2011 року, однак на день звільнення відповідач нарахував заробітну плату, але виплатити грошові кошті відмовився, внаслідок їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платні у сумі 1200,00 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку з 17.10.2011 по 01.06.2012 року в сумі 625,00 грн., та моральну шкоду в сумі 1500,00 грн.

Ці обставини і з'явилися підставами позову.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених вимогах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився - 30.08.2012 року та 20.09.2012 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі повідомлені належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно трудової книжки ОСОБА_2. працювала на ПАТ «Белокаменські вогнетриви» з 01.03.2010 року по 17.10.2011 року та була звільнена по ст..36 КЗпП України.

Згідно довідки ПАТ «Белокаменські вогнетриви»за № 02-145 від 01.08.2012 року заборгованість по заробітної платі ОСОБА_2. за період з 01.03.2010 року по 17.10.2011 року складає 1201,77 грн.

Згідно довідки про середню заробітку плату ПАТ «Белокаменські вогнетриви»за № 20 від 02.08.2012 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 становить -817,87 грн. (1635,74 грн. : 2 місяця).

Згідно розрахунку середньоденна заробітна плата складає 817,87 грн. : 25,4 = 32.19 грн.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість по заробітної платі ОСОБА_2.. не виплачувалася у період з 17.10.2011 року по 20.09.2012 року, що складає 222 дня, а тому середній заробіток за період затримки в розрахунку становіть -7146,18 грн., відповідно розрахунку (32,19 грн. х 222 діб затримки виплати заробітної плати = 7146,18грн.).

Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у троки, зазначені ст.. 116 КЗпП України.

Згідно ст.. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Згідно ст.. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору при їх розмір підприємства, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст.. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість по заробітної плати в розмірі 1201,77 грн. середній заробіток за час затримку розрахунку в розмірі 7146,18 грн., а також моральну шкоду у розмір 500,00 грн., оскільки діями відповідача позивачу були спричинені моральні страждання та хвилювання, було порушено нормальний склад його життя.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60,88, 208-210, 213-215, 224-228, 367 ЦПК України, ст..ст. 47, 116, 117, 237 КЗпП України, ст.ст. 386-390, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви»про стягнення заборгованості по заробітної платні, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви»(р/р 26000000874001 в ВАТ «Астра Банк»м. Дніпропетровськ МФО 380548, ЗКПО 32131555) на користь ОСОБА_2:

- заборгованість по заробітній платні за період 01.03.2010 року по 17.10.2011 року у розмірі 1201,77 грн.,

- середній заробіток за період затримки розрахунку з 17.10.2011 року по 20.09.2012 року включно в сумі 7146,18 грн.,

- моральну шкоду у сумі 500,00 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви»(р/р 26000000874001 в ВАТ «Астра Банк»м. Дніпропетровськ МФО 380548, ЗКПО 32131555), по судовий збір у сумі 214,60 грн. на користь держави

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський

20.09.2012