Вирок № 26057054, 12.04.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/16/2012

№ провадження 1/1320/41/2012

іменем України

12.04.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

за участю прокурора Коциби Р.Л.,

захисника-адвоката Міхняка Я.А.,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 своїми порадами сприяв ОСОБА_3 вчиненню крадіжки у результаті чого останній 10.12.2011 року приблизно о 15 годині у с. Тухолька Сколівського району Львівської області, з пилорами, яка належить ОСОБА_4, таємно викрав дерев’яні дошки, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 778,50 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю і показав, що 10.12.2011 року, працюючи на пилорамі ОСОБА_4 і знаючи, що ОСОБА_3 потрібні дошки для ремонту воза порадив йому їх викрасти та показав де вони знаходяться.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні вину свою визнав повністю і показав, що 10.12.2011 року на пилорамі, яка належить ОСОБА_4, він за порадою ОСОБА_2, без дозволу власника пилорами, взяв 18 дощок для ремонту воза.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, винуватість ОСОБА_2 у пособництві у вчиненні крадіжки і винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна доведена іншими доказами, зібраними під час провадження досудового слідства, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 185 КК України як пособництво у вчиненні крадіжки, а дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, обставини, що пом’якшують їх покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання характеризується посередньо.

Пом’якшуюча покарання ОСОБА_2 обставина - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Пом’якшуюча покарання ОСОБА_3 обставина - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальну справу в межах пред`явленого підсудним звинувачення, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового слідства в сукупності із поясненнями підсудних, із врахуванням їх поведінки під час та після вчинення злочину, суд приходить до висновку, що їм слід призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі, а також недоцільно призначати виправні роботи або штраф. Суд переконаний, що для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання підсудним слід призначити покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчиненню підсудними нових злочинів.

Речові докази: обрізну дошку в кількості 18 шт., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 слід залишити у його власності; коня, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 слід залишити у його власності.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: обрізну дошку в кількості 18 шт., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити у його власності; коня, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя