Постанова № 26057040, 17.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2012 року 16:00 № 2а-11454/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до треті особи, які не заявляють самостійних вимог та предмет спору, на стороні відповідача:Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, 1) Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» про визнання протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі -позивачі) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича про закінчення виконавчого провадження від 16 серпня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07 вересня 2012 року суд протокольно ухвалив замінити неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на належного відповідача -Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Під час розгляду справи позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб заперечили по суті заявлених позовних вимог.

В судове засідання 07 вересня 2012 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пункт перший статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 07 вересня 2012 року, суд прийшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та на основі наявних матеріалів справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинський С.С. закінчив виконавче провадження по примусовому виконанні рішення Київського апеляційного адміністративного суд від 21 лютого 2012 року у справі № 2а-4011/11/2670, яким зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливість першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником, незважаючи на те, що відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві проігнорував необхідність забезпечити першочергове право придбання ј квартири АДРЕСА_1 та визначив на конкурсній основі реалізатора, - ТОВ «Укрспецторг Групп».

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог та зазначив, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусововому виконанні виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2012 року № 2а-4011/11/2670, оскільки відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві фактично виконано рішення суду та зазначив, що 25 липня 2012 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 2а-4011/11/2670, відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вручено під особистий підпис представнику ТОВ «Укрспецторг Групп»лист про надання можливості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником.

Представник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві заперечила по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві проведено всі можливі дії з метою надання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником. При цьому, представник третьої особи вказала на те, що дії по проведенню безпосередньої процедури прилюдних торгів лежать поза межами компетенції відділу, їх здійснення покладено на спеціалізовану організацію ТОВ «Укрспецторг Групп».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»заперечив по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що згідно норм чинного законодавства України реалізація арештованого майна проводиться виключно торгуючою організацією та на прилюдних торгах. При цьому, представник третьої особи зазначив, що позивачі не зверталися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»з метою прийняття участі в прилюдних торгах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича від 16 серпня 2012 року № 33590297 закінчено виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-4011/11/2670 від 24 липня 2012 року про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливість першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником, а саме: ј квартири АДРЕСА_1; про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві провести оцінку вартості ј квартири АДРЕСА_1; про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві провести оцінку вартості ј квартири АДРЕСА_1 за цінами, які були в період протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження (з 06 травня 2001 року по 06 листопада 2001 року).

У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що відповідно до листа № 8121/04-01-12 від 07 серпня 2012 року боржником повідомлено про те, що ТОВ «Оціночна компанія «Вега»на виконання постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 04 квітня 2012 року проведено незалежну оцінку майна, а саме: ј квартири АДРЕСА_1 за цінами, які були в період протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження (з 06 травня 2001 року по 06 листопада 2001 року), згідно із якою вартість даного об'єкту нерухомого майна станом на 08 травня 2001 року становить 18 175 грн. без ПДВ.

В оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження також вказано про те, що 25 липня 2012 року, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 2а-4011/11/2670, відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вручено під особистий розпис представнику ТОВ «Урспецторг Групп» лист про надання можливості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником.

При цьому, у постанові від 16 серпня 2012 року № 33590297 зазначено, що головний державний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження»(із змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (частина перша статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 33590297, 25 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. До своєї заяви ОСОБА_2 додала оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2012 року № 2а-4011/11/2670, виданого на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 2а-4011/11/2670, якими зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливість першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником, а саме: ј квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві провести оцінку вартості ј квартири АДРЕСА_1 за цінами, які були в період протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження (з 06 травня 2001 року по 06 листопада 2001 року).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30 липня 2012 року відкрито виконавче провадження № 33590297 по примусовому виконанні виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2012 року № 2а-4011/11/2670 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішень суду до семи днів з моменту винесення постанови.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 28 жовтня 2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 15536292 по примусовому виконанні виконавчого листа Апеляційного суду Київської області № 1-45 від 14 жовтня 2009 року про конфіскацію в дохід держави всього майна, що належить ОСОБА_6.

16 березня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві із заявою від 16 березня 2012 року, в якій просила виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року, а саме: оцінити ј частину квартири АДРЕСА_1 за ціною, яка діяла на період часу з 06 травня 2001 року по 06 листопада 2001 року та надати співвласникам квартири АДРЕСА_1 можливість придбати ј частини даної квартири на праві першочерговості.

До заяви ОСОБА_2 додала:

1. копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року,

2. копію додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року.

Листом від 04 квітня 2012 року за № 2587/03-31 начальник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомив ОСОБА_2, що 04 квітня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання -ТОВ «Оціночна компанія «Вега»для участі у виконавчому провадженні щодо встановлення ринкової вартості ј частини квартири АДРЕСА_1 за цінами, які були в період з 06 травня 2001 року по 06 листопада 2001 року. Вказаним листом начальник відділу також повідомив ОСОБА_2, що з метою придбання ј частини квартири АДРЕСА_1 на праві першочерговості, співвласникам квартири необхідно буде звернутися до торгуючої організації, яка виграє тендер на проведення аукціону, а державний виконавець, в свою чергу, при подачі заявки на реалізацію, також долучить до матеріалів відповідну постанову Київського апеляційного адміністративного суду.

05 червня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві із клопотанням, в якому просила виконати рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року і надати співвласникам квартири АДРЕСА_1 першочергове право викупу ј частини квартири без аукціону, а шляхом внесення коштів на особистий рахунок виконавчої служби.

Листом від 05 червня 2012 року начальник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомив ОСОБА_2, що реалізація нерухомого майна, належного ОСОБА_6, за порядком, запропонованим ОСОБА_2 є неможливим, оскільки законом встановлено безпосередній порядок організації та проведення реалізації арештованого майна.

Під час проведення виконавчого провадження № 15536292, ОСОБА_2 неодноразово зверталася до начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві із заявами, в яких просила вжити заходів для забезпечення дотримання права співвласників квартири на першочерговість викупу її частини (заяви від 15 червня 2012 року, 20 липня 2012 року).

Листами від 13 липня 2012 року № В/12, 16 липня 2012 року № В/12 начальник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомляв ОСОБА_2 про необхідність звернення до торгуючої організації, яка виграє тендер на проведення аукціону.

Листом від 20 липня 2012 розу за № В/12 начальник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомив ОСОБА_2, що у порядку виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року, відділом 18 липня 2012 року подану заявку на реалізацію майна ОСОБА_6 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві із посиланням на дану постанову та вимогою забезпечити виконання цього рішення при здійсненні подальших дій.

Листом від 25 липня 2012 року начальник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві просив ТОВ «Укрспецторг Групп»забезпечити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року щодо надання можливості першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником, а саме: ј частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

03 серпня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві із заявою від 31 липня 2012 року, в якій просили надати їм можливість скористатися своїм правом першочерговості і викупити ј частини квартири АДРЕСА_1 за ціною, оціненою експертом у 18 175 грн. без ПДВ.

Листом від 06 серпня 2012 року начальник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомив ОСОБА_2, що за результатами розгляду заявок на реалізацію арештованого державними виконавцями майна та пропозицій спеціалізованих організацій тендерною комісією, організатором торгів призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»(м. Київ) код ЄДРПОУ 36303404, юридична адреса: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11. Вказаним листом відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві також повідомив про те, що лист від 25 липня 2012 року щодо забезпечення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року про надання можливості першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником, а саме: ј частини квартири АДРЕСА_1, всім співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державним виконавцем вручено під підпис Федорову В.В. -представнику ТОВ «Укрспецторг Групп»за довіреністю.

02 серпня 2012 року та 03 серпня 2012 року ОСОБА_2 зверталася до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. та до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявами, в яких просила вжити заходів для забезпечення дотримання права на першочерговість викупу ј частини квартири АДРЕСА_1.

03 серпня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вручено відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вимогу державного виконавця № 117/8/9, якою зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в строк до 12:00 год. 08 серпня 2012 року про виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-4011/11/2670 від 24 липня 2012 року.

На виконання вимоги державного виконавця від 03 серпня 2012 року, відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві листом від 07 серпня 2012 року повідомив державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про добровільне виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року щодо зобов'язання відділ провести оцінку вартості ј частини квартири АДРЕСА_1 за цінами, які були в період протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження (з 06 травня 2001 року по 06 листопада 2001 року), та зазначив про наступне.

На виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 2а-4011/11/2670, яким зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві провести оцінку вартості ј частини квартири АДРЕСА_1 за цінами, які були в період протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження (з 06 травня 2001 року по 06 листопада 2001 року), 04 квітня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання -ТОВ «Оціночна компанія «Вега»для участі у виконавчому провадженні щодо встановлення ринкової вартості ј частини квартири АДРЕСА_1, які були в період з 06 травня 2001 року по 06 листопада 2001 року. В листі також зазначено, що 29 травня 2012 року до відділу надійшов висновок з незалежної оцінки майна, а саме: ј частини трикімнатної квартири № 104, загальною площею -67 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_6, згідно із яким вартість даного об'єкту нерухомого майна станом на 08 травня 2001 року становить 18 175 грн. без ПДВ.

Відносно виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливість першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником, а саме: ј частини квартири АДРЕСА_1, відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві повідомив про наступне.

18 липня 2012 року державним виконавцем направлено заявку на реалізацію майна ОСОБА_6 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, до пакету документів долучено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року про надання можливості першочергового придбання майна співвласниками даного об'єкту нерухомості.

25 липня 2012 року представнику спеціалізованої організації ТОВ «Укрспецторг Групп»(спеціалізованої організації, яка пройшла тендер щодо продажу арештованого майна ОСОБА_6) вручено лист з вимогою щодо проведення подальших дій по реалізації майна боржника з забезпеченням виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року щодо надання можливості першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником, а саме: ј частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При цьому, у листі також вказано про те, що подальші дії щодо проведення безпосередньої процедури прилюдних торгів лежать поза межами компетенції відділу, їх здійснення покладено на спеціалізовану організацію ТОВ «Укрспецторг-Групп».

До листа відділ державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції у м. Києві додав наступні документи:

- копію додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 2а-4011 від 21 лютого 2012 року;

- копію постанов про призначення експерта від 04 квітня 2012 року;

- копію експертного висновку з незалежної оцінки майна від 29 травня 2012 року;

- копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду № 2а-4011/11 від 21 лютого 2012 року;

- копію заявки на реалізацію арештованого майна від 18 липня 2012 року;

- копію листа б/н від 25 липня 2012 року.

За результатами розгляду зазначеного вище листа відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та доданих до нього документів, 16 серпня 2012 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинський С.С. виніс оскаржувану постанову від 16 серпня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 33590297.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, розроблена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 4.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за № 480/3773 (із змінами), Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за № 745/4038 (із змінами), Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.03.95 № 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.95 за № 79/615 (із змінами).

При цьому, умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначає Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Так, відповідно до пункту 1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та враховуючи, що на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, згідно акту опису й арешту майна від 09 грудня 2010 року, суд приймає до уваги доводи відповідача та третіх осіб відносно того, що реалізація ј частини квартири АДРЕСА_1 можлива лише шляхом проведення прилюдних торгів спеціалізованою організацією, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Разом з тим, суд зазначає про наступне.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Таким чином, суд зазначає, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду є таким, що підлягає обов'язковому виконанню.

Крім того, стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає правомірне очікування настання певних обставин.

Так, в практиці Європейського суду з прав людини (наприклад, справа «Пайн Веллі Девелопмент та інші проти Ірландії»(Pine Valley Development Ltd and Others vs. Ireland, № 12742/87, рішення від 29 листопада 1991 року), «Стретч проти Об'єднаного Королівства»(Stretch vs. United Kingdom, № 44277/98, рішення від 24 червня 2003 року), «Федоренко проти України» (Fedorenko vs. Ukraine, № 25921/02, рішення від 1 червня 2006 року) концепція власності трактується досить широко та має на увазі, зокрема, рухоме та нерухоме майно, акції та інші цінні папери, патенти, право на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, ліцензії на проведення діяльності, економічні інтереси, пов'язані з веденням бізнесу, право продовження оренди нерухомості, доменні імена, право на податкові кредити, правомірні очікування настання певних обставин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження порушує право позивачів на володіння, користування та розпорядження майном, першочергове право на придбання якого встановлене рішенням Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність закінчення виконавчого провадження № 33590297 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 2а-4011/11/2670, яким зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливість першочергового придбання майна, що знаходиться у спільній сумісній власності з боржником, а саме: ј квартири АДРЕСА_1, фактично не виконано.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно пункту 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича про закінчення виконавчого провадження від 16 серпня 2012 року № 33590297.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 111 (сто одинадцять) грн. на користь ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський