Постанова № 26056930, 17.09.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. Справа № 2-а-3041/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 191 432,29 грн. та по податку на додану вартість в сумі 247 924,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявна заборгованість виникла за рахунок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, які виникли за актом перевірки від 28.04.2012 № 674/17-2 та поданого до ДПІ розрахунку податкових зобов'язань від 09.02.2012 № 9015742468. Боржнику були направлені податкові повідомлення - рішення від 14.05.2012 № 0001641702 на суму 230085 грн., від 14.05.2012 №0001621702 на суму 182351,72 грн., але до погашення боргу в добровільному порядку це не призвело, у зв'язку з чим податкова інспекція просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не прибув, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витягу з ЄДР: АДРЕСА_1. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 22.06.2012 № 14117073 відповідач є фізичною особо - підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Дані щодо зміни адреси підприємця у витягу відсутні. За таких обставин, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем юридичною особою рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради 10.02.2000 р., ідент. номер НОМЕР_1, перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні як платник податків, здійснює свою підприємницьку діяльність у сфері ремонту побутових виробів, ремонту та техобслуговування, надавання в оренду нерухомого майна, оптової та роздрібної торгівлі.

28.04.2012 ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за наслідками якої складено акт № 674/17-2. З направленням на перевірку та наказом про її проведення ФОП ОСОБА_1 був ознайомлений особисто 02.04.2012. Даною перевіркою встановлено порушення пп. 2.3.1 п. 2 ст. 2, п. 9.4 ст. 9 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", порушив п. 4.1.4 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", а саме: ОСОБА_1 не подавав декларації з ПДВ за період жовтень-грудень 2010 року, чим порушив граничні строки їх подання. Також відповідач порушив пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI щодо неподання до ДПІ декларацій з ПДВ за січень-грудень 2011 року, чим порушив граничні строки подання даних декларацій до податкової інспекції. В порушення пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 187.1 ст. 187 ПК України встановлено заниження податкових зобов'язань на загальну суму 182028грн., в т.ч.: за жовтень 2010 р. на суму 18456грн., за листопад 2010 року на суму 11289 грн., за грудень 2010 року на суму 12714грн., за січень 2011 року на суму 20230 грн., за лютий 2011 року на суму 1446 грн., за березень 2011 року на суму 22481 грн., за квітень 2011 року на суму 12336 грн., за травень 2011 року на суму 14446 грн., за червень 2011 року на суму 1460 грн., за липень 2011 року на суму 8365 грн., за серпень 2011 року на суму 12031 грн., за вересень 2011 року на суму 18735 грн., за жовтень 2011 року на суму 15082 грн., за листопад 2011 року на суму 12940 грн., за грудень 2011 року на суму 17 грн.

За результатами встановлених порушень, ДПІ у м. Херсоні прийнято податкові повідомлення - рішення від 14.05.2012 № 0001641702 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 182028 грн. та нарахування штрафної санкції в сумі 48057 грн. Дане рішення було надіслано боржнику рекомендованою поштою, але ППР повернулось на адресу ДПІ з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Перевіркою 28.04.2012 ДПІ також було зафіксовано порушення підприємцем ОСОБА_1 ст. 13 Декрету КМУ від 26.12.1992 № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (із змінами і доповненнями), ст. 9 Закону України від 22.05.2003 № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами і доповненнями), п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 розділу ІІІ, ст. 177 розділу IV Податкового кодексу України, а саме: занижено валовий дохід за 2010 рік на суму 157988,39 грн., занижено склад валових витрат на суму 738947,96 грн., у т.ч.: за 4 кв. 2010 року на суму 72660,56 грн., за 2011 рік на суму 666287,40 грн., в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 145881,38 грн. (акт № 674/17-2).

ОСОБА_1 було подано до ДПІ розрахунок податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, отриманих від провадження господарської діяльності від 09.02.12 № 9015742468, в якому підприємець зазначив суму чистого оподаткованого доходу в розмірі 13680грн., суму податку вказав 2052 грн., розмір щоквартального авансового платежу зазначив 513 грн.

Як наслідок, ДПІ у м. Херсоні 14.05.2012 було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001621702 щодо збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання в розмірі 145881,38 грн. та застосовано штрафну санкцію 36470,34 грн., яке було надіслано на адресу боржника рекомендованою поштою та повернуто відправнику з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

З наявних в матеріалах справи облікових карток платника ОСОБА_1 по ПДВ та податку на доходи фізичних осіб станом на 17.09.2012, підприємець не сплачувала грошові зобов'язання виставлені податковими повідомленнями - рішеннями від 14.05.2012 № 0001641702, № 0001621702, у зв'язку з чим по ПДВ у боржника виникла недоїмка в сумі 230085грн. та у зв'язку з несвоєчасною сплатою зобов'зання нарахована пеня за період 14.05.12 по 19.06.2012 в сумі 17839,67 грн. Таким чином, заборгованість по ПДВ складає загальну суму 247924,67 грн. Також у ОСОБА_1 рахується недоїмка по податку на доходи фізичних осіб в сумі 183355,69 грн. та нарахована пеня за період з 14.05.2012 по 19.06.2012 в сумі 8076,60 грн. Таким чином, розмір боргу по податку на доходи фізичних осіб становить 191432,29 грн.

Розмір заявленої суми до стягнення підтверджується наданими позивачем податковими вимогами, податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства податку на додану вартість, податковими повідомленнями - рішеннями, розрахунком виникнення податкового боргу, обліковими картками платника станом на 17.09.2012 та довідкою про наявність боргу.

Відповідно до пп.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, оскільки відповідач не надав суду доказів скасування рішень ДПІ, доказів сплати грошових зобов'язань суду не надано, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) до державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 247 924 (двісті сорок сім тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 67 коп. на р/р 31118029700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, Банк ГУДКСУ, МФО 852010; до місцевого бюджету заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 191 432 (сто дев'яносто одну тисячу чотириста тридцять дві) грн. 29 коп. на р/р 33215801700002, код платежу 11010500, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, Банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5