Ухвала суду № 26056604, 20.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2012 р. справа № 2a-1870/5760/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2011року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу начальника управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації від 11.05.2011року №10; поновлення ОСОБА_1 на роботі; зобов"язання сплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, компенсувати моральну шкоду, відшкодувати судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012року скасована постанова Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2011року. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволений частково: скасований наказ начальника управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації № 10 від 11 травня 2011 року; поновлено ОСОБА_1 на посаду спеціаліста 1 категорії відділу правового, організаційно-кадрового та інформаційного забезпечення управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації; зобов»язано управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу.

27.07.2012року Сумським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи: про поновлення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста 1 категорії відділу правового, організаційно-кадрового та інформаційного забезпечення управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації та про зобов»язання управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу.

11.09.2012року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі щодо не зазначення ідентифікаційного коду управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі також зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації - 00734498 /а.с.60/.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити у виконавчих листах ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1 /а.с.8/.

Таким чином, необхідно виправити допущену у виконавчих листах описку, зазначивши ідентифікаційний код управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації - 00734498 та ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Сумським окружним адміністративним судом від 27.07.2012року, вказавши ідентифікаційний код управління агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації - 00734498 та ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар