Ухвала суду № 26056184, 18.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2012 року Справа № 0870/8357/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Садового І.В., суддів: Лазаренко М.С., Недашківська К.М.,

при секретарі судового засідання – Гайдай А.В.

за участю:

позивач: не з’явився

відповідачі: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до: Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області

Державної інспекції з енергозбереження

Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про: скасування постанови про застосування економічних санкцій №21 від 27.04.2009

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області про скасування постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області (далі – відповідач - 1) про застосування економічних санкцій №21 від 27.04.2009.

Ухвалою суду від 26.06.2009 до участі у справі залучено в якості другого відповідача - Державну інспекцію з енергозбереження (далі – відповідач - 2).

За наслідками розгляду справи Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а-3100/09/0870 від 22.09.2009, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2012 у зазначеній справі касаційну скаргу Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» задоволено частково, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного господарського суду від 22.09.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 у справі №2а-3100/09/0870, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду 21.08.2012. Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 28.08.2012 справу передано на розгляд судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 29.08.2012, справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі №0870/8357/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 18.09.2012.

Оскільки Державна інспекція з енергозбереження (відповідач 2 у справі) є центральним органом виконавчої влади, на підставі ч.1 ст.24 КАС України справа була призначена до колегіального розгляду у складі трьох суддів: головуючий суддя – Садовий Ігор Вікторович, судді: Лазаренко Максим Сергійович, Недашківська Катерина Михайлівна.

Позивач та відповідач 2 у судове засідання не з’явились, направили суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі та про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Також, відповідач -2 направив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третього відповідача – Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України у зв’язку з тим, що останнє є правонаступником відповідачів 1 та 2, які на даний час не виключені з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Клопотання просить розглянути без його участі.

Позивач підтримав клопотання відповідача - 2 про залучення до участі у справі третього відповідача, про що свідчить його відмітка на клопотанні.

Також, на адресу суду надійшли письмові заперечення на позов від Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідно до яких останнє просить замінити неналежного відповідача – Державну інспекцію з енергозбереження на Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач – 1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача -2, залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача -2, зупинити провадження у справі до 10.10.2012.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.52, п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача -2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (пров.Музейний, буд.12, м.Київ, 01601).

Зупинити провадження у справі до 10 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В.Садовий

Суддя М.С.Лазаренко

Суддя К.М.Недашківська

10 жовтня 2012 року 14:00