Постанова № 26056144, 30.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року 09:00 Справа № 0870/2496/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку скороченого провадженні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі - позивач або Бердянська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1), в якій просить з відповідача стягнути податкову заборгованість на загальну суму 3200 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 22 березня 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №0870/2496/12.

Зазначена ухвала направлена на адресу відповідача, проте повернута на адресу суду 10 травня 2012 року з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Адреса відповідача підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за №12718140.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 22 березня 2012 року вручена відповідачу належним чином.

Станом на 30 травня 2012 року до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 14.02.2008 та взята на облік до Бердянської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби 15.02.2008 як фізична особа-підприємець за юридичною адресою: АДРЕСА_1, 71100.

Співробітниками ВПМ Бердянської ОДПІ встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності дозвільних документів, а саме ліцензії на роздрібну реалізацію алкогольних напоїв. Порушення було виявлено за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні кафе «Уют», в якому здійснювала діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2. При цьому вилучено всі наявні алкогольні напої на загальну суму 1 600 грн. 00 коп. Вказане зафіксовано протоколом та поясненнями від 28.05.2011.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Згідно із приписами ч.11 ст.15 Закону № 418/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

До суб'єктів господарювання, згідно абз. 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №418/95-ВР) застосовуються фінансові санкції у вигляд штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

За результатами розгляду матеріалів щодо порушення, вчиненого ФОП ОСОБА_1, Регіональним управлінням департаменту САТ ДПА України в Запорізькій області винесено рішення № 080924 від 27.09.2011 року про застосування фінансових санкцій, сума яких склала 3 200 грн. 00 коп. Рішення надіслане суб'єкту підприємницької діяльності 27.09.2011 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зазначене рішення направлене на адресу відповідача, проте повернуто на адресу позивача з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Також, відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, в даному випадку рішення позивача №080924 від 27.09.2011 вважається врученим ФОП ОСОБА_1

У судовому чи адміністративному порядку рішення відповідачем не оскаржувалось. Сума фінансових санкцій у встановлений законодавством строк відповідачем не сплачена в повному обсязі. Доказів іншого відповідачем не надано.

Відповідно до п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

13.12.2011 на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №2174 від 23.11.2011 на загальну суму 3271,20 грн., з яких - штрафні (фінансові) санкції - 3200,00 грн., основний платіж 71,20 грн. (сплачено). Вказану податкову вимогу отримано платником - 28.12.2011.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем правомірно, у відповідності до приписів чинного законодавства щодо відповідача застосовано штраф у розмірі 3 200 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (дентифікаційний номер НОМЕР_1) суму штрафних санкцій в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. та перерахувати на наступний рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: р/р. 31113106700011, код платежу 21081100; отримувач: Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, код ЄДРПОУ 38042560, Банк отримувача - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П.Бойченко