Постанова № 26055980, 11.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10866/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - Каледи А.В. (довіреність від 02.04.2012 року № 1146/10/10-113), відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Донбас» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 7 607,65 грн. за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - Горлівська ОДПІ, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 7 607,65 грн. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Донбас» (далі - ТОВ «Капітал-Донбас», відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість в розмірі 7 607,65 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов'язань, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 2359,01 грн., з податку на прибуток у розмірі 5248,64 грн.. При цьому застосовані заходи щодо стягнення з відповідача податкового боргу не призвели до його погашення, а тому просить у судовому порядку надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У судовому засіданні представник позивача наведені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 663836 товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Донбас»» зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 15 вересня 2006 року за № 1 256 107 0009 001903, ідентифікаційний код юридичної особи - 34516316, місцезнаходження: 84642, Донецька область, м. Горлівка, вул. Гречнєва, буд. 8, кв. 82. Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 20.03.2009 року № 1145/10/29-014-11 ТОВ «Капітал-Донбас» перебуває на податковому обліку у Горлівській ОДПІ з 15.09.2006 року за № 851.

З пояснення представника позивача та матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Капітал-Донбас» має податковий борг у загальній сумі 7 607,65 грн., який склався з податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2 359,01 та податку на прибуток у розмірі 5 248,64 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум штрафних (фінансових) санкцій згідно податкових повідомлень-рішень, прийнятих Горлівською ОДПІ за результатами невиїзних документальних перевірок:

по податку на додану вартість:

- від 18.12.2009 року № 0005051540 на суму 850,00 грн. (акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності (далі за текстом - акт перевірки) від 04.12.2009 року № 276);

- від 25.01.2010 року № 0000071540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 13.01.2010 року № 2);

- від 03.03.2010 року № 0000061502 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 02.03.2010 року № 250);

- від 03.03.2010 року № 0000071502 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 29.01.2010 року № 84);

- від 03.04.2010 року № 0000371540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 01.04.2010 року № 409);

- від 11.05.2010 року № 0000561540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 07.05.2010 року № 496);

- від 31.05.2010 року № 0000651540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 28.05.2010 року № 576);

- від 25.06.2010 року № 0000871540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 23.06.2010 року № 841);

- від 10.08.2010 року № 0001121540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 02.08.2010 року № 941);

- від 10.08.2010 року № 0001131540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 02.08.2010 року № 944);

- також позивачем відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,01 грн. на підставі ст. 129 Податкового кодексу України.

Всього нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість - 2380,00 грн., з яких відповідачем не сплачено в бюджет 2359,00 грн. Отже, заборгованість з зазначеного податку становить 2359,01 грн. (2359,00 грн. + 0,01 грн.).

по податку на прибуток:

- від 18.12.2012 року № 0050315400 на суму 340,00 грн. (акт перевірки від 04.12.2009 року № 275);

- від 03.03.2010 року № 0000241501 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 11..02.2010 року № 167);

- від 21.05.2010 року № 0000631540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 18.05.2010 року № 532);

- від 13.09.2010 року № 0001561540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 09.09.2010 року № 1097);

- від 03.12.2010 року № 0002321540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 29.11.2010 року № 2056);

- від 05.04.2011 року № 0000561540 на суму 170,00 грн. (акт перевірки від 28.01.2011 року № 197);

- від 12.10.2011 року № 0001851540 на суму 1020,00 грн. (акт перевірки від 24.06.2011 року № 631);

- від 04.11.2011 року № 0002001540 на суму 1020,00 грн. (акт перевірки від 23.09.2011 року № 2561);

- від 15.05.2012 року № 0000361540 на суму 2040,00 грн. (акт перевірки від 21.02.2012 року № 133);

- також позивачем відповідачу нарахована пеня у розмірі 1,10 грн. на підставі ст. 129 Податкового кодексу України.

Всього нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість - 5270,00 грн., з яких відповідачем не сплачено в бюджет 5247,54 грн. Отже, заборгованість з зазначеного податку становить 5248,64 грн. (5247,54 грн. + 1,10 грн.).

Загальна сума заборгованості станом на 10.09.2012 року становить у розмірі 7607,65 грн. (2359,01 грн. + 5248,64 грн.), що підтверджено картками облікового рахунку відповідача по зазначеним податкам.

З метою погашення такої заборгованості, яка станом на листопад 2011 року становила у розмірі 3531,11 грн., Горлівською ОДПІ було подано відповідний адміністративний позов до суду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року по справі № 2а/0570/18199/2011 задоволено позовні вимоги Горлівської ОДПІ до ТОВ «Капітал-Донбас» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 3531,11 грн.

Судом також встановлено, що Горлівською ОДПІ приймалися заходи згідно приписів Закону України № 2181-ІІІ (чинного до 01.01.2011 року), а саме, боржнику надсилалися перша та друга податкові вимоги - від 13.01.2010 року № 1/3 та від 17.02.2010 року № 2/13 відповідно.

Але, суми заборгованості відповідачем в бюджет не сплачені.

З наданих позивачем письмових доказів вбачається, що керівником Горлівської ОДПІ прийняте рішення від 23.03.2010 року № 5 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ «Капітал-Донбас» в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.03.2010 року № 26367038 слідує, що усі активи ТОВ «Капітал-Донбас» знаходяться у податковій заставі Горлівської ОДПІ (арк.. с. 15).

Разом з тим, у цьому Витягу відсутні посилання на акт опису активів відповідача. Також позивач не надав суду сам акт опису майна ТОВ «Капітал-Донбас», з якого можна встановити перелік майна, його вартість.

За п.п. 14.1.155 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податковою заставою є спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі за текстом - Закон про забезпечення вимог кредиторів) податкова застава є публічним обтяженням.

Обтяженням, у розумінні ст. 3 цього ж Закону, є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі, у даному випадку - закону (ПКУ).

Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності (ст. 5).

Правовідносини, що пов'язані із виникненням права податкової застави та її оформлення, визначені ст. 89 ПКУ.

При цьому, пунктом 89.2 ст.89 ПКУ встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Отже, як слідує з приписів зазначених положень ПКУ та Закону про забезпечення вимог кредиторів, предметом податкової застави може бути виключно майно платника податків, що перебуває у його власності чи управлінні.

Разом з цим, позивачем не надано суду доказів належності відповідачеві майна, що є предметом податкової застави, на праві власності чи управління, хоча обов'язок доказування правовірності дій чи актів позивача як суб'єкта владних повноважень повинен доводитися останнім у відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Отже, приймаючи до уваги факт ненадання позивачем доказів складання позивачем акту опису майна, реєстрації його у державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.03.2010 року № 26367038, належності предмету податкової застави відповідачу на праві власності чи управління, що є обов'язковою ознакою можливості майна виступати у якості предмету податкової застави, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у якості підтвердження обґрунтованості заявленого адміністративного позову, а тому позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Донбас» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 7 607,65 грн. за рахунок майна платника податків - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 11 вересня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 14 вересня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.