Ухвала суду № 26055673, 17.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2012 року Справа № 0870/7403/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Державної податкової служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя неправомірними, щодо винесення податкового повідомлення рішення від 25.06.2012 за № 0001192211;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 25.06.2012 за №0001192211;

- стягнути на користь позивача з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 204,00 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2012, за письмовими клопотаннями представників сторін, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 17.09.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання, у якому просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів для підтвердження фактів оприбуткування та використання у виробництві придбаного у ТОВ «АПК Харківцукрозбуд» цукру-піску у вересні 2011 року. Клопотання просить розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштову кореспонденцію суду отримано 06.09.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за потрібне продовжити строк зупинення провадження, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 17.09.2012 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали та представнику позивача потрібен час для надання додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 0870/740312 до 23 жовтня 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов