Постанова № 26055469, 03.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2012 р. 14:30 Справа №2а-5478/12/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котарева Г.М., за участю секретаря Реут А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 114046,49грн

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця податкового боргу у загальній сумі 114046,49грн., з яких: 112428,00грн. з податку на додану вартість та 1618,49 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.05.12р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.06.12р. провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.09.12р. провадження у справі було поновлено.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Так, на адресу відповідача, зазначену у довідці з ЄДР (98400, АДРЕСА_1) було направлено судову повістку. Однак, документи повернулись до суду разом із конвертом з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим 17.03.2008р. і перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Бахчисарайському районі.

Суд зазначає, що при вирішенні цієї справи, керувався положеннями нормативних актів у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»).

До функцій державних податкових інспекцій в районах, містах, без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» віднесено, зокрема: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів (п.п.1,3 ст.10).

З 12.10.11р. по 25.10.11р. співробітниками ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.03.08р. по 31.12.10 р. з податку на додану вартість, за результатами якої був складений акт від 31.10.11р. №286/240/17/НОМЕР_1.

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення п.п. 2.3.1, п. 2.3 ст.2, п. 4.1 ст.4, п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6, п.9.3 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», що виразилось у заниженні нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 87358,00 грн. у т.ч. за травень 2009 року - у сумі 1710,00 грн., за червень 2009 року - у сумі 4299,00 грн.,за липень 2009 року - у сумі 4367,00 грн., за серпень 2009 року у сумі 4432,00 грн., за вересень 2009 року - у сумі 4085,00 грн., за жовтень 2009 року - в сумі 3891,00 грн., за листопад 2009 року - в сумі 4021,00 грн., за грудень 2009 року - в сумі 4429,00 грн., за січень 2010 року - у сумі 4363,00 грн., за лютий 2010 року - у сумі 4025,00 грн., за березень 2010 року - у сумі 4981,00 грн., за квітень 2010 року - у сумі 4731,00 грн., за травень 2010 року у сумі - 4990,00 грн., за червень 2010 року - у сумі 4870,00 грн., за липень 2010 року - у сумі 5550,00 грн., за серпень 2010 року - у сумі 5841,00 грн., за вересень 2010 року - у сумі 4695,00 грн., за жовтень 2010 року - в сумі 4290,00 грн., за листопад 2010 року - у сумі 3633,00 грн., -за грудень 2010 року - в сумі 4155,00 грн.

В ході перевірки ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС також було встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме встановлено факт неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.06.2009 року по 31.12.2010 року.

На підставі встановлених порушень, ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим було зроблено розрахунок штрафних санкцій до акту виїзної планової перевірки відповідача з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.03.08р. по 31.12.10 р та прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.11.11р. №0000901701 на суму 112428,00грн., з яких: 87358,00грн. за основним платежем та 25070,00грн. за штрафними санкціями (а.с. 30).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано ФОП ОСОБА_1 02.11.11р., що підтверджується особистим підписом відповідача.

З 12.10.11р. по 25.10.11р. співробітниками ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.03.08р. по 31.12.10 р. з податку на доходи фізичних осіб, за результатами якої був складений акт від 31.10.11р. №286/240/17/НОМЕР_1.

Позивачем в ході перевірки було виявлено, що за період з 17.03.08р. по 31.12.10р. суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 задекларувала витрати, пов'язані з одержанням доходу у сумі 10680,00 грн.

Перевіркою повноти визначених витрат, пов'язаних з одержанням доходу за період з 17.03.08р. по 31.12.10р. встановлено їх завищення всього у сумі 10680,00 грн., у тому числі за 2010 рік.

В ході зазначеної перевірки встановлено порушення Розділу IV ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок із громадян» від 26.12.92р., зі змінами та доповненнями, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі встановлених порушень, ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000891701 від 02.11.11р., яким донараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1611,15 грн.

Відповідно до донарахувань ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим по акту перевірки заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 1618,49 грн. та складається з:

- 1418,49 грн. - нараховані за основним платежем на підставі акту перевірки від 31.10.11р.№286/240/17/2458/011325 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.03.08р. по 31.12.10р. ;

- 200,00 грн. - з податкової декларації від 28.01.11р. №1061 з терміном сплати 14.11.11р.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.39 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, тобто з урахуванням змісту поняття «податковий борг», встановленому п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків на суму податкового боргу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити вказану в п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України інформацію, зокрема, розмір податкового боргу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення згідно з п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

- після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

- сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому відповідно до ст. ст.59,95,14 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків щодо погашення податкового боргу за кожний конкретний період за кожних конкретних підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.

Суд зазначає, що норми статей 95-99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Особливості процедури стягнення податкового боргу з платника податків-фізичної особи полягають у такому.

По-перше, за змістом пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. Тому вирішення справ за позовом податкового органу про стягнення податкового боргу з платника податків-фізичної особи повинно здійснюватися за загальними правилами позовного провадження. Звернутися з поданням у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України в розглядуваному випадку податковий орган не має права.

По-друге, у порядку позовного провадження розглядаються вимоги про стягнення податкового боргу в цілому. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються.

По-третє, виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи-платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Водночас пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України не встановлено особливостей щодо моменту, з якого у податкового органу виникає право на стягнення податкового боргу. Зокрема, не передбачено особливостей щодо направлення платникові податку-фізичній особі податкової вимоги як умови для виникнення права на примусове стягнення податкового боргу, передбаченої пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, фізичним особам податкова вимога надсилається в тому самому порядку і з тих самих підстав, що і платникам податку-юридичним особам. Зазначене випливає зі змісту статті 59 Податкового кодексу України, яка передбачає уніфіковані правила направлення податкових вимог усім платникам податків.

При цьому правове значення факту надіслання податкових вимог не розрізняється залежно від того, фізичній чи юридичній особі надсилається відповідна податкова вимога. Таке правове значення в будь-якому разі полягає в тому, що право на стягнення податкового боргу виникає у податкового органу через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги, як це передбачено пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з фізичної особи-платника податків виникає через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено на адресу податкову вимогу від 18.11.11р. №805 із визначеною до сплати сумою податкового боргу у розмірі 114046,49 грн., яку вручено ОСОБА_1 22.06.12р., що підтверджується особистим підписом.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим ДПС дотримано всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача зі сплати податкового боргу складає 114046,49 грн. (87358,00грн.+25070,00грн.+1418,4 +200,00 грн. = 114046,49 грн.), що підтверджується довідкою №761 від 03.09.12р. та зворотнім боком облікової картки платника податків.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98400, АДРЕСА_1, і.н.н НОМЕР_1) податковий борг на загальну суму 114 046,49 грн., у тому числі:

- з податку на додану вартість у сумі 112 428,00 грн. (код платежу 14010100) у дохід державного бюджету України на р/р 31112029700048 ГУ ДКСУ України в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 38051224;

- з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1618,49 грн. (код платежу 11010200) у дохід місцевого бюджету м. Бахчисарая на р/р 33216858700049 ГУ ДКС України в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 38051224.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котарева Г.М.