Рішення № 26054562, 18.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/8995/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніна М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «TOYOTA SEQUOIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті даного ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в СТзДВ «Гарантія», в результаті чого у позивача виникло право на відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2012 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За наслідками зазначеного ДТП відповідачем було складено Страховий акт на підставі звіту № 01012, за яким розмір матеріального збитку становить 31 151, 71 грн.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не виплачує розмір матеріального збитку, просить стягнути з СТзДВ «Гарантія» на свою користь розмір страхового відшкодування в сумі 31 151 грн. 71 коп., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 02.02.2012 року о 15 год. 30 хв. на пр-ті Г.Сталінграда, 6 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «TOYOTA SEQUOIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «RANGE ROVER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в СТзДВ «Гарантія», що підтверджується полісом № АА 4279431 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 17).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2012 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6).

Внаслідок даного ДТП автомобіль «TOYOTA SEQUOIA» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження на суму 31 151 грн. 71 коп., що підтверджується звітом № 01012 «Про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу (а.с. 18-22).

На підставі даного звіту страховою компанією СТзДВ «Гарантія» було складено страховий акт (а.с. 23).

Матеріали справи свідчать, що 03 лютого 2012 року позивачем до відповідача було надане повідомлення про настання страхового випадку (а.с. 4), а 28 березня 2012 року була надана заява на виплату страхового відшкодування (а.с. 5), однак на сьогоднішній день страхове відшкодування ОСОБА_1 не виплачено.

У порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 29 вказаного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у порушенні вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме не виплатив страхове відшкодування.

Як вбачається з полісу ОСОБА_2 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА /4279431 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 100 тисяч гривень

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з СТзДВ «Гарантія» несплаченої суми страхового відшкодування завданої шкоди у розмірі 31 151 грн. 71 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 311 грн. 51 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 28, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (ЄДРПОУ 21130899) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 31 151 грн. 71 коп.( тридцять одна тисяча сто п'ятдесят одна гривня сімдесят одна копійка).

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (ЄДРПОУ 21130899) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 311 грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна