Рішення № 26054281, 14.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6217/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіна Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2009 року близько 07.30 год. на вул. Стеценка в м.Києві, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем « Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна ДТП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2009 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль « Шевролє» д.н.з. НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була засрахована за полісом № ВВ/8445330, укладеним із страховою компанією ВАТ « НАСК « ОРАНТА», строк дії якого з 17.10.2008 року по 16.10.2009 року. Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучити аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у с. 41 цього Закону. У зв»язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ понесло витрати в розмірі 470 грн. Розмір завданих збитків згідно звіту спеціаліста № 4216 від 06.03.2009 року, складеного спеціалістом ЗАТ « УЦПЗ « Експерт-Сервіс» був визначений згідно ст. 29 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та становить 3090,91 грн., в тому числі ПДВ 515,15 грн. 3090,91 грн. - 515,15 грн. = 2575,76 грн. 25.02.2009 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 09.04.2009 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов»язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. 25.05.2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 2575,76 грн., відповідно до наказу МТСБУ № 1309 від 25.05.2009 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням. 2575,76 грн. + 470 грн.=3045,76 грн. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв»язку з зверненням в суд позивачем були понесені витрати за юридичні послуги в розмірі 1000 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 2575,76 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 470 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн. та витрати за юридичні послуги в сумі 1000 грн.,а всього стягнути 4260,36 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача в судове засідання, просив постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідач повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.02.2009 року близько 07.30 год. на вул. Стеценка в м. Києві, з вини відповідача, який керував автомобілем « Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо- транспортна пригода.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу (а. с. 11 - копія постанови).

Внаслідок ДТП автомобілю « Шевролє» д.н.з. НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2 були завдані механічні пошкодження.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля « Шевролє» д.н.з. НОМЕР_4, згідно висновку спеціаліста № 4216 експертного автотоварознавчого дослідження від 06.03.2009 року, була визначена в розмірі 3090,91 грн., в тому числі сума ПДВ 515,15 грн. ( а.с. 13 - 15).

У зв»язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 470 грн. ( а. с. 19).

Відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8445330, укладеного між ВАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2, останній застрахував свою цивільно- правову відповідальність терміном з 17.10.2008 року по 16.10.2009 року ( а.с. 10).

25.02.2009 року ОСОБА_2 повідомив про страховий випадок та 09.04.2009 року з метою отримання відшкодування ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з відповідною заявою ( а.с. 7 - 8).

25.05.2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 2575,76 грн. без урахування суми ПДВ 515,15 грн., відповідно до наказу МТСБУ № 1303 від 25.05.2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням ( а.с. 21-23).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 214,60 грн. судовий збір, витрати за послуги аварійного комісара 470 грн. та витрати на правову допомогу 1000 грн.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності», та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 213-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( індентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (банківські реквізити: р/р 2600202284871; Укрексімбанк м. Києва; МФО 322313; ідентифікаційний код 21647131) 2575,76 грн. - витрати в порядку регрессу, 470 грн.- витрати за послуги аварійного комісара, 214,60 грн.- судовий збір, 1000 грн. - витрати на правову допомогу, а всього стягнути 4260 грн. 30 коп. ( чотири тисячи двісті шістдесят гривень тридцять шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна