Ухвала суду № 26054042, 06.09.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/3373/2012

Провадження № 4-с/1616/273/2012

У Х В А Л А

06.09.2012м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - Новака Ю.Д.,

при секретарі -Артюховій Я.В.,

розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд»на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бєляєва Миколи Валентиновича,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року представник ТзДВ «Полтавтрансбуд»звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бєляєва Миколи Валентиновича.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала.

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Бєляєв М.В. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що всі дії під час виконання судового рішення були вчинені в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд»звернулося до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції із заявою №468 від 21.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 11.05.2012 року про зобов'язання ОСОБА_2 повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд»квартиру АДРЕСА_1 у м. Полтаві та передати ключі від вхідних дверей квартири Товариству з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд»та із заявою № 469 від 21.05.2012 року про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, у м. Полтаві без надання їй іншого жилого приміщення.

30.05.2012 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Бєляєвим М.В. відкрито за вищевказаними заявами скаржника виконавче провадження № 32819263 та виконавче провадження № 32819574 відповідно.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №32819263 боржнику надано термін до 06.06.2012 року добровільно виконати виконавчий документ, зокрема повернути скаржнику квартиру АДРЕСА_1 та передати ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження № 32819263 була отримана боржником 23.06.2012 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.06.2012 року старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Бєляєвим М.В. складено акт (форма № 30), яким встановлено, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, для перевірки виконання рішення суду та встановлено, що резолютивну частину рішення суду боржником не виконано. Двері до приміщення зачинені, на стук ніхто не відкриває.

Старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Бєляєв М.В. 21.06.2012 року направив боржнику повторну вимогу вих. № 11029/08-28/5 про виконання виконавчого документу до 27.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Проте, в період з 27.06.2012 року по 18.07.2012 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Бєляєв М.В. не вчинив жодних дій.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 32819574 божнику надано термін до 14.06.2012 року добровільно виконати виконавчий документ, зокрема виселитися з квартири АДРЕСА_1.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження № 32819263 була отримана боржником 23.06.2012 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.06.2012 року страшним державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Бєляєвим М.В. було складено акт (форма № 30), яким встановлено, що до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ з'явився боржник та повідомив, що на даний час не виконав рішення суду в зв'язку з тим, що перебував на лікуванні у лікарні. Боржник зобов'язався виконати рішення суду до 18.07.2012 року та надати довідку з лікувального закладу.

Але божник не виконав рішення суду в обумовлений строк та не надав відповідної довідки.

Таким чином, 07.07.2012 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Бєляєв М.В. листом № 11734/08-28/5 повідомив скаржника та боржника про проведення примусових виконавчих дій о 10 год. 00 хв. 19.07.2012 року за адресою: АДРЕСА_1.

Також відповідними постановами від 09.07.2012 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Бєляєв М.В. залучив до участі у виконавчому провадженні працівників ТОВ «Управлінська житлова компанія»та працівників органів внутрішніх справ.

Але 18.07.2012 року до старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Бєляєва М.В. звернувся боржник через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 із заявою, де просив зупинити виконавче провадження у зв'язку з тим, що з 18.07.2012 року перебуває на стаціонарному лікуванні у 2-й міській клінічній лікарні м. Полтави.

А 23.07.2012 року боржник через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 повідомив старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Бєляєва М.В., що з 20.07.2012 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у 5-й міській клінічній лікарні м. Полтави. При цьому боржник надав копію листка непрацездатності серії АВУ № 178300, виданого 2-ою міською клінічною лікарнею м. Полтави, відповідно до якого боржник перебував на стаціонарному лікуванні лише два дні ( 18 та 19 липня) та мав стати до роботи вже 20.07.2012 року.

На підставі вказаних заяв боржника старший державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Бєляєв М.В. 19.07.2012 року прийняв постанови про зупинення виконавчих проваджень № 32819263 та № 32819574, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження може бути зупинено:... 3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження»відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Тобто, перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі не є перешкодою для примусового виконання рішення суду, а значить не є підставою для зупинення вищевказаних виконавчих проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Скаржник отримав копію постанови 26.07.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, ст.ст. 27, 31, 38, 39, 78 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд»на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бєляєва Миколи Валентиновича задовольнити.

Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №32819263 від 19.07.2012 року.

Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 32819574 від 19.07.2012 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Бєляєва М.В. поновити виконавче провадження № 32819263 про повернення Товариству з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд»квартири АДРЕСА_1 та передачу ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

Зобов'язати старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Бєляєва М.В. поновити виконавче провадження № 32819574 про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак