Рішення № 26053969, 20.09.2012, Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу 20.09.2012 Справа № 0814/9125/2012

Номер провадження 2/0814/3178/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого -судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясопереробний комплекс ЛТД» про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до суду, в якому вказала, що вона , згідно з Наказом № 68-к від 25.08.2011 року, була прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД», яку займає до теперішнього часу.

Згідно із Посадовою інструкцією, затвердженою 25.08.2011 року, на неї як головного бухгалтера покладено ряд обов'язків щодо здійснення бухгалтерського (податкового) обліку підприємства, дотримання вимог податкового законодавства при складанні та поданні фінансової звітності з будь яких податків (зборів).

На підставі направлень від 12.03.2012 року № 329, № 330, №331, №332, № 333 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД»(код ЄДРПОУ 36020655) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 р. заявленої до відшкодування платнику податку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень жовтень, листопад 2011 р.

За результатами здійсненої перевірки - 06.04.2012 р. податковим органом було складено відповідний Акт за № 854/23-08/36020655, в якому були зазначені допущені підприємством порушення.

В процесі оскарження висновків державної податкової інспекції, ДПС у Запорізькій області Податкове повідомлення -рішення № 0000332307 від 27.04.2012р. про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2012 року заявленого на розрахунковий рахунок було залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення № 0000342307 від 27.04.2012р. було змінено в звязку з чим Ленінською ДПІ -06.07.2012р. було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000592307, яким встановлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації ТОВ «МПК Лтд»за січень 2012р. та збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21431403 грн.( в рахунок майбутніх зобов'язань)

На підставі вказаних податкових - повідомлень рішень підприємству, податковим органом було суму ПДВ (21431403 грн.) заявлену в якості відшкодування на розрахунковий рахунок, враховано у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Як зазначає позивачка, відповідачем за результатами аналізу вказаних податкових - повідомлень рішень та дій щодо правильності оформлення і подання нею Декларацій з податку на додану вартість, було прийнято Наказ № 4 від 10.07.2012 року, згідно з яким на неї як на працівника підприємства - головного бухгалтера, в звязку із порушенням трудової дисципліни було застосовано стягнення у вигляді догани, а також позбавлення в повному обсязі премії за липень 2012 року.

Вказаний Наказ, як зазначає позивачка аргументовано невірним застосуванням нею як головним бухгалтером положень п. 200.1, п. 200.4, п. 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, а також неправильним визначенням звітного податкового періоду, що призвело до правових наслідків у вигляді позбавлення отримання підприємством відшкодування значної суми ПДВ ( підтвердженого податковим органом) на розрахунковий рахунок, і відповідним зарахуванням такої суми у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Позивачка вважає, що нею при поданні податкової звітності з податку на додану вартість і визначенні порядку відшкодування податку на додану вартість, не було порушено норми діючого законодавства та посадова Інструкція, а відповідний Наказ від 10.07.2012 року про притягнення до дисциплінарного стягнення, прийнятий всупереч положенням Податкового кодексу України (ст. 200) і без врахування усіх обставин.

Обґрунтовуючи правильність застосування нею положень Податкового кодексу України, які регламентують питання відшкодування сум ПДВ при поданні податкових декларацій, позивачка з посиланням на положення ст. 200 ПК України, Наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року № 1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», а також ст.ст. 149, 150, 232 КЗпП України, просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ № 4 від 10 липня 2012 року виданий ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД»«Про застосування дисциплінарного стягнення».

Відповідач проти позову заперечував, та просив суд у позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позиція податкової інспекції при винесенні податкових повідомлень -рішень є законодавчо обґрунтованою. Як вважає відповідач, в період лютий-листопад 2011 року, при виникненні від'ємного значення податку на додану вартість, що відображено у рядку 22 декларації з ПДВ, при наявності оплати за отримані товари/послуги, необхідно було дану суму податку на додану вартість заявляти до бюджетного відшкодування в наступному податковому періоді, після якого відбулась оплата.

Дану позицію було викладено також й після розгляду скарги підприємства заявленої до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, що зазначено в Рішенні про результати розгляду первинної скарги від 02.07.2012 р. № 2941/10/10420.

Відповідно до п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів, податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органом, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Статтею 139 КзпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до п. 1 Посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД»встановлено обов'язок головного бухгалтера забезпечити ведення бухгалтерського та податкового обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених діючим законодавством з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних.

З урахуванням вказаного нормативного обґрунтування, відповідач вважає, що позивач, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МПК ЛТД»з 25.08.2011 року, є відповідальною посадовою особою підприємства, на яку посадовою інструкцією покладено безумовний обов'язок здійснювати податковий облік підприємства виключно на підставі чинного законодавства України, що є гарантом законності господарської діяльності підприємства, та забезпеченням стабільності його діяльності. Тобто, Позивач повинна була суму від'ємного значення, що виникала в період з лютого по грудень 2011 року заявляти до бюджетного відшкодування на рахунок у банку, в наступному податковому періоді, коли відбулась оплата податку постачальникам товарів/послуг. В результаті не здійснення даних дій Позивачкою, Відповідачу дану суму бюджетного відшкодування не підтверджено до відшкодування на рахунок у банку, що є добровільною відмовою платника податку від такого бюджетного відшкодування .

Отже, враховуючи законодавчо обґрунтовану позицію податкового органу, як ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, так й ДПС у Запорізькій області, викладені в акті перевірки № 854/23-08/36020655 від 06.04.2012 р. та в Рішенні про результати розгляду первинної скарги № 2941/10/10-420 від 02.07.2012 року, порушення щодо невірного ведення податкового обліку та несвоєчасного використання права підприємства на бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість, в результаті чого прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000332307 від 27.04.2012р та № 0000592307 від 06.07.2012 р., сталися виключно в результаті невірного трактування та застосування головним бухгалтером підприємства -ОСОБА_1, положень ст. 200 ПК України та Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492.

Як вважає відповідач вказані дії головного бухгалтера підприємства є безумовним порушенням Позивачем покладених на неї своїх трудових обов'язків, а тому прийнятий Наказ № 4 від 10.07.2012 року є законним та обґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення позивача, пояснення представника відповідача, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з Наказом № 68-к від 25.08.2011 року, ОСОБА_1 була прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД», яку займає до теперішнього часу.

Згідно із Посадовою інструкцією, затвердженою 25.08.2011 року, на позивачку як головного бухгалтера покладено ряд обов'язків щодо здійснення бухгалтерського (податкового) обліку підприємства.

Пунктом 13 Інструкції передбачено, що головний бухгалтер зобов'язаний знати та виконувати Податковий кодекс України, закони України; Укази Президента України, постанови, розпорядження, рішення Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Державної податкової адміністрації України з питань правових засад регулювання господарської діяльності підприємства, положення (стандарти) бухгалтерського обліку та інші нормативно-правові акти Міністерства фінансів України щодо порядку ведення бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової звітності з будь яких податків (зборів).

Відповідно до п. 14 Інструкції, головний бухгалтер несе відповідальність згідно діючого законодавства за невиконання або недосконале виконання своїх обов`язків, в тому числі за невідповідне оформлення та складання звітності у тому числі податкової, а також за недостовірність в поданій звітності інформації.

На підставі направлень від 12.03.2012 року № 329, № 330, №331, №332, № 333 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД»(код ЄДРПОУ 36020655) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 р. заявленої до відшкодування платнику податку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень жовтень, листопад 2011 р.

За результатами здійсненої перевірки - 06.04.2012 р. податковим органом було складено відповідний Акт за № 854/23-08/36020655., в якому були зазначені допущені підприємством порушення. Не погоджуючись з результатами перевірки та виявленими порушеннями, викладеними в вищезазначеному Акті, Відповідачем протягом встановленого строку були направлені Заперечення від 20.04.2012 р. № 81, з нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

За результатами розгляду вказаних заперечень ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надала Відповідь про результати розгляду заперечень від 26.04.2012 № 2872/10/22-12, в якій податковий орган не погодився з аргументами підприємства та залишив Акт без коригувань.

В результаті зазначеного, 27 квітня 2012 р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000362307, № 0000342307, № 00000352307, № 0000332307.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями -рішеннями, вони 04.05.2012р. були оскаржені відповідачем в порядку адміністративного оскарження до ДПС у Запорізькій області.

За результати розгляду скарги підприємства, Державною податковою службою у Запорізькій області, була частково задоволена скарга платника податку, податкові -повідомлення рішення № № 00000352307, № 0000362307 від 27.04.2012р. були скасовані.

Податкове повідомлення -рішення № 0000332307 від 27.04.2012р. про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2012 року заявленого на розрахунковий рахунок -залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення № 0000342307 від 27.04.2012р. було змінено.

На підставі висновків вищестоящого органу, Ленінською ДПІ -06.07.2012р. було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000592307, яким встановлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації ТОВ «МПК Лтд»за січень 2012р. та збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21431403 грн.( в рахунок майбутніх зобов'язань)

На підставі вказаних ППР, підприємству, податковим органом було суму ПДВ (21431403 грн.) заявлену в якості відшкодування на розрахунковий рахунок, враховано у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

10.07.2012 року, відповідачем за результатами аналізу податкових повідомлень -рішень та дій позивачки щодо правильності оформлення і подання Декларацій з податку на додану вартість, було прийнято Наказ за № 4, згідно з яким на неї як на головного бухгалтера, в звязку із порушенням трудової дисципліни було застосовано стягнення у вигляді догани, а також позбавлення в повному обсязі премії за липень 2012 року.

Застосування дисциплінарного стягнення аргументовано невірним застосуванням положень п. 200.1, п. 200.4, п. 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, а також неправильним визначенням звітного податкового періоду, що призвело до правових наслідків у вигляді позбавлення отримання ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД»відшкодування значної суми ПДВ ( підтвердженого податковим органом) на розрахунковий рахунок, і відповідним зарахуванням такої суми у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Спірні правовідносини пов'язані застосуванням положень діючого Податкового кодексу України в частині правильності тлумачення положень регламентуючих порядок визначення суми податку на додану вартість що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України, а також порядку подання податкової звітності.

Притягуючи позивача до відповідальності, відповідач фактично погодився із висновками податкового органу і винесеними останнім Податковими повідомленнями -рішеннями № 0000332307 від 27.04.2012р.та № 0000592307 від 06.07.2012р.

Так, контролюючим органом під час перевірки встановлено, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 23692704 грн. є завищеною за декларацією за січень 2012 року (ППР № 0000332307), та відповідно сума у розмірі 21431403 грн. є заниженою у попередніх податкових періодах (ППР № 0000592307), внаслідок включення до розрахунку суми бюджетного відшкодування фактично сплаченої частини від'ємного значення не за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникло право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування.

В обґрунтування вищевказаних висновків контролюючий орган зазначав, що ТОВ «МПК ЛТД» (відповідно в особі позивача, як відповідальної посадової особи) необхідно було відобразити суми бюджетного відшкодування у деклараціях за податкові періоди, наступні за періодами, в яких відбулась оплата товарів (робіт, послуг) грошовими коштами, що здійснено не було в результаті чого, підприємство взагалі втрачає право на заявлення бюджетного відшкодування сплаченої суми на рахунок банку. Із вказаними висновками, погодився і відповідач, в звязку з чим прийняв стосовно позивача Наказ № 4 від 10.07.2012р.

Суд вважає висновки відповідача, а і відповідно прийнятий на їх підставі Наказ № 4 незаконним та викладеним на підставі невірного тлумачення норм Податкового кодексу України, а податковий облік та порядок заявлення ОСОБА_1, як головним бухгалтером підприємства суми бюджетного відшкодування - правомірними та законними на підставі наступного.

Згідно ст. 200.1 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цього Кодексу, така сума, в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року № 1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»(надалі -Наказ № 1492) встановлено, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (пункт 4.6.4.).

Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2) (пункт 4.6.4. Наказу № 1492).

Дотримуючись вимог вищевказаного порядку з моменту виникнення від'ємного значення з податку на додану вартість (лютий 2011 року) попереднім бухгалтером відповідача, а з серпня 2011р. позивачем -залишок такого від'ємного значення в наступних звітних (податкових) періодах відображався у відповідних рядках декларації, в тому числі надавався Додаток 2 -довідка про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодах, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного періоду, про що свідчать надані суду Декларації з ПДВ за відповідні місяці.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 4.6.5. Наказу № 1492 передбачено, що платники податку які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації) подають (Д4) (додаток 4).

Отже, вказаними податковими нормами встановлено саме право платника податку на заявлення до бюджетного відшкодування відповідної суми. При цьому, нормами діючого законодавства не передбачено будь-якого зобов'язання чи наслідків нездійснення встановлених дій (невикористання передбаченого права) у вигляді неможливості використання в наступних податкових періодах даного права на бюджетне відшкодування.

Відносно визначення суми бюджетного відшкодування, яку платник податку має право заявити, положеннями п. 200.4 ПК України встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Отже, вказана норма встановлює настання єдиної події для платника податку, що надає йому право на бюджетне відшкодування, а саме -«… фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України».

При цьому, законодавча норма не встановлює будь-яких меж звітних періодів чи строків, та визначає, що бюджетному відшкодуванню підлягає сума, яка сплачена взагалі у попередніх періодах, а не в останньому попередньому податковому періоді.

Як вбачається із зведеної інформації (Акт перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 06.04.2012р. № 854/23-08/36020655, стрн. 53-79) ТОВ «МПК ЛТД»фактично було сплачено відносно заявленої суми бюджетного відшкодування -27314117,00 грн.,

Відображення в податковій декларації у відповідних додатках, суми бюджетного відшкодування носить виключно добровільний характер та відбувається при настанні єдиного моменту -прийняття платником податку рішення про повернення суми бюджетного відшкодування.

При цьому, відповідно до п. 102.5 ПК України заяви про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, висновок Відповідача за результатами аналізу дій ДПІ, щодо необхідності (обов'язку) відображення суми бюджетного відшкодування у деклараціях за податкові періоди, наступними за періодами, в яких відбулась оплата товарів (робіт, послуг) грошовими коштами є законодавчо необґрунтованим.

Так, факт оплати отримувачем товарів/послуг постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України свідчить про виникнення права платника податку на заявлення суми бюджетного відшкодування саме у цьому розмірі, а не про початок моменту необхідності заявлення суми бюджетного відшкодування.

Положенням ст. 21 КзпП України визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Також, статтею 139 КзпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

При цьому, відповідно до п. 1 Посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД»встановлено обов'язок головного бухгалтера забезпечити ведення бухгалтерського та податкового обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених діючим законодавством з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних.

Також, п. 14 вказаної посадової інструкції зазначено, що головний бухгалтер несе відповідальність згідно діючого законодавства за невиконання або недосконале виконання своїх обов'язків, в тому числі за невідповідне оформлення та складання звітності, в тому числі за невідповідне оформлення та складання звітності у тому числі податкової, а також за недостовірність в поданій звітності інформації.

Положеннями ст. 147 КЗпП України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосоване одне з таких заходів стягнення, як догана.

З огляду на правильність застосування позивачем як головним бухгалтером норм податкового законодавства при визначенні права підприємства на бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 пов'язаних із заявленням суми ПДВ до відшкодування у встановлені строки, та у визначеному розмірі, в податковій декларації за січень 2012 року будь яких порушень положень діючого податкового законодавства, та вимог Посадової інструкції, а відповідно і підстав для притягнення її до відповідальності.

Дії відповідача, що до притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, з огляду на вищевказане обґрунтування -є незаконними, а Наказ таким, що підлягає скасуванню.

Стаття 150 КЗпП визначає, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Статтею 232 КЗпП України передбачено, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб, митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службових осіб державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого та регіонального самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149,150, 232 КЗпП України, ст. 200 ПК України, ст.ст. 4,10,11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Наказ № 4 від 10 липня 2012 року виданий ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД»«Про застосування дисциплінарного стягнення»

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Нікітенко