Рішення № 26053184, 17.09.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/3383/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА1НИ

17 вересня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О. при секретарі Колесник Д.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ПАТ «ТІСО»/,про стягнення заборгованості по заробітній платі , та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.08.12 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ПАТ «ТІСО»/про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позов обґрунтував тим, що працює з 9 вересня 2011 року у відповідача. 30 травня 2012 року його до роботи не допустили, але наказу про звільнення, трудову книжку та заборгованість по заробітній платі йому не вручили. До теперішнього часу він не може працевлаштуватися й отримувати постійний дохід. Просив стягнути з відповідача заробітну плату та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

У подальшому позивач позов уточнив та попросив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 4620 грн., вважаючи, що саме цю суму необхідно стягнути з відповідача. Моральну шкоду обгрунтував тим, що у звязку з тим, що відповідач не розрахувався з ним та не видає йому трудову книжку він довгий час не може працевлаштуватися та отримувати постійний дохід, порушено уклад його життя, він став нервувати й повинен для підтримки життя своєї сім'ї брати гроші у борг.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та попросив суд його задовольнити й стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі при звільненні, у сумі 4620 грн., та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав заяви про розгляд справи у його відсутність, або про поважність причин неявки до суду. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутністю представника відповідача, по наявним у справі доказам й прийняти заочне рішення.

Правовоідносини по позову регулються Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювань ним суму.

Згідно до ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У судовому засіданні встановлено, що позивач працює у відповідача й останній заборгував йому 4620 грн .

Суд бере до уваги пояснення позивача у цій частині, бо відповідач з цього приводу суду не надав жодного доказу.

Позивач просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Судом встановлено, що порушення законних прав позивача, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тому позов у частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.

Розгляаючи питання про розмір моральної шкоди, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість, факт відновлення судом порушених прав позивача, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, моральні страждання позивача суд оцінює у 200 грн.

Враховуючи диспозицію ст.. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і з відповідача на його користь необхідно стягнути суму заборглованості по заробітній платі - 4620 грн., та моральну шкоду -200 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ПАТ «ТІСО»/,про стягнення заборгованості по заробітній платі , та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,10В , ідентифікаційний код: 05744426 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - заборгованість по заробітній платі - 4620 грн., та моральну шкоду -200 грн.

У останній частині позову -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: