Ухвала суду № 26052986, 17.09.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/8443/12 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/0390/1587/2012 Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О В

суддів - Овсієнка А.А., Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: представників позивача Хомицької С.А., Смалюха Р.Я.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк», товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький м'ясокомбінат №1» про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі представник відповідача ТзОВ «Доброслав-Луцьк» - ОСОБА_4, посилаючись на незаконність заочного рішення суду, постановленого з порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати в частині стягнення солідарно з ТзОВ «Луцький м'ясокомбінат №1», ТзОВ «Доброслав-Луцьк» заборгованості в сумі 3803963,20 грн. і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні в цій частині позовних вимог і вирішити про судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2012 року позов ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький м'ясокомбінат №1» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1", ОСОБА_4 на користь ПАТ «Західінкомбанк»-3803963,20 грн., серед яких заборгованість по тілу кредиту в сумі -2571430,98 грн., несплачені відсотки за користування кредитними коштами в сумі 198997,82 грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення строків повернення грошових сум (процентів) в сумі 6386,84 грн., пеня за невчасне повернення основної суми кредиту в сумі 196018,92 грн., штраф у розмірі 30 % від простроченої суми процентів в сумі 59699,35 грн., штраф в розмірі 30 % від простроченої суми кредиту в сумі 771429,29 грн.

Стягнуто солідарно з ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1", ОСОБА_5 на користь ПАТ «Західінкомбанк» - 3803963.20 грн., серед яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 2571430,98 грн., несплачені відсотки за користування кредитними коштами в сумі 198997,82 грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення строків повернення грошових сум (процентів) в сумі 6386,84 грн., пеня за невчасне повернення основної суми кредиту в сумі 196018,92 грн., штраф у розмірі 30 % від простроченої суми процентів в сумі 59699,35 грн., штраф в розмірі 30 % від простроченої суми кредиту в сумі 771429,29 грн.

Стягнуто солідарно з ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" та ТзОВ "Доброслав-Луцьк" на користь ПАТ «Західінкомбанк» 3803963,20 грн., серед яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 2571430,98 грн., несплачені відсотки за користування кредитними коштами в сумі 198997,82 грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення строків повернення грошових сум (процентів) в сумі 6386,84 грн., пеня за невчасне повернення основної суми кредиту в сумі 196018,92 грн., штраф у розмірі 30 % від простроченої суми процентів в сумі 59699,35 грн., штраф в розмірі 30 % від простроченої суми кредиту в сумі 771429,29 грн.

Стягнуто з ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" на користь ПАТ «Західінкомбанк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 814,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Західінкомбанк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 814,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Західінкомбанк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 814,75 грн.

Стягнуто з ТзОВ "Доброслав-Луцьк" яке знаходиться за адресою: вулиця Світла, 2, село Липини, Луцький район, Волинська область, 31979978, на користь ПАТ «Західінкомбанк» понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі -814,75 гривень, на р/р № 29098014914, код ЄДРПОУ 19233095, МФО 303484.

В апеляційній скарзі відповідача ТзОВ «Доброслав-Луцьк» зазначено, що вимога ПАТ «Західінкомбанк» про погашення заборгованості пред'явлена відповідачу ТзОВ «Доброслав-Луцьк» всупереч умовам кредитного договору та договору поруки, оскільки право на звернення стягнення на предмет забезпечення виконання зобов'язань, зокрема, на пред'явлення вимог про дострокове погашення заборгованості до поручителя виникає у банку через 7 днів з моменту отримання позичальником повідомлення про дострокове повернення заборгованості, за умови непогашення такої заборгованості позичальником.

В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Доброслав-Луцьк» - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній зазначених.

Представники позивача ПАТ «Західінкомбанк» Хомицька С.А., Смалюх Р.Я. заперечили апеляційну скаргу, оскільки вважають, що рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, просили відхилити апеляційну скаргу відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 серпня 2008 року між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» та ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" було укладено кредитний договір № 2808/08-616. В забезпечення виконання зобов'язань, 28 серпня 2008 року між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» та ТзОВ "Доброслав-Луцьк", ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки. В результаті неналежного виконання ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" умов кредитного договору станом на 01.04.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 3803963,20 грн. ТзОВ "Доброслав-Луцьк" поручилося перед банком відповідати за виконання ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" в повному обсязі усіх зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 2808/08-616 від 28 серпня 2008 року.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2008 року між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» та ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" було укладено кредитний договір № 2808/08-616 (а.с. 12-13). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, банк надав ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" кредит у вигляді відкличної поновлюваної кредитної лінії для придбання обладнання, закупки матеріалів і сировини, підтримки оборотів та здійснення господарської діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 3 500 000,00 гривень, зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами. Термін користування кредитними коштами позичальнику встановлювався до 27 серпня 2010 рік включно. Додатковими угодами до вказаного договору було внесено зміни до деяких пунктів договору. Зокрема, додатковим договором від 26 травня 2010 року було продовжено термін користування кредитними коштами до 10 вересня 2011 року (а.с. 14-22, 19).

В забезпечення виконання зобов'язань, 28 серпня 2008 року між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» та ТзОВ "Доброслав-Луцьк", ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки. Відповідно до п. 1.1; 1.2 укладеного між банком та ТзОВ "Доброслав-Луцьк" договору поруки № 2808/08-5 останній поручився перед банком відповідати за виконання ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" в повному обсязі усіх зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 2808/08-616 від 28 серпня 2008 року (а.с. 25, 12-13).

В результаті неналежного виконання ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" умов кредитного договору станом на 01.04.2012 року виникла заборгованість в розмірі 3803963,20 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" отримавши кредит та взявши на себе зобов'язання щодо його повернення не виконує зобов'язань і станом на час звернення в суд із позовом виникла заборгованість.

Відповідно до п. 4.1.3 кредитного договору у випадку невиконання (неналежного виконання) «Позичальником» умов даного договору, додаткових договорів, договорів застави «Кредитор» має право, за письмовою вимогою до «Позичальника» достроково стягнути суму кредиту, нарахованих за ним процентів, штрафні санкції, понесені збитки, та іншу заборгованість та звернути при необхідності стягнення на майно, основні засоби та обігові кошти, майнові права, будь-які інші кошти «Позичальника» та (або) «Поручителя» відповідно до умов даного договору, договору застави, договору поруки та вимог чинного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В п. 1.2 договору поруки (а.с. 25) встановлено, що поручитель № 5 (ТзОВ "Доброслав-Луцьк" ) і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, в п. 3.2 цього ж договору встановлено, що дія договору припиняється з моменту повного виконання позичальником та поручителем № 5 усіх зобов'язань позичальника перед кредитором за кредитним договором та додатковими до нього договорами.

Отже, позичальник ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" та поручитель ТзОВ "Доброслав-Луцьк" повинні відповідати перед позикодавцем ТзОВ КБ «Західінкомбанк» як солідарні боржники.

Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 3.2.2., - повне погашення кредиту здійснити на позичковий рахунок позивача не пізніше ніж 27 серпня 2010 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов даного договору - в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги кредитора. Дію кредитного договору було продовжено додатковою угодою від 26 травня 2010 року до 10 вересня 2011 року. За змістом п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором за кредитним договором та додатковими до нього договорами, Кредитор має право стягнути з Поручителя суму в розмірі повного об'єму усіх невиконаних зобов'язань Позичальника.

18 серпня 2011 року банком було направлено позичальнику та всім поручителям, зокрема ТзОВ "Доброслав-Луцьк", вимогу про погашення всієї кредитної заборгованості (а.с. 27-28, 36).

Отже, судом встановлено, що в кредитному договорі чітко встановлено, що протягом семи днів з дня отримання письмової вимоги необхідно здійснити погашення кредиту. Оскільки боржник і поручитель є солідарними боржниками, отже вони повинні були виконати взяті на себе зобов'язання та виконати вимогу банку.

Таким чином, доводи ТзОВ "Доброслав-Луцьк" щодо безпідставності позовних вимог до них як відповідача, оскільки пред'явлення вимоги до основного боржника повинно передувати пред'явленню вимоги до нього, суперечать умовам укладених договорів кредиту та поруки, а тому є безпідставними.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов правильного і обґрунтованого висновку про те, що кредитор (Банк) мав право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором як від боржника ТзОВ «Луцький м'ясокомбінат №1», так і від поручителя ТзОВ «Доброслав-Луцьк», як солідарного відповідача, оскільки боржник порушив умови кредитного договору, що виразилося в неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору, додаткових угод до нього та неповерненні кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з меж апеляційного розгляду, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухваленого у даній справі судового рішення в частині його оскарження відповідачем.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк» відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2012 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді