Рішення № 26051656, 04.09.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Справа № 2/0544/2593/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

При секретарі Дручиніна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній плати, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній плати за померлого батька, обґрунтувавши свої вимоги тим, що його батько, ОСОБА_3, працював у відповідача слюсарем -ремонтником в цеху кальцинованої соди до 15.05.2000 року, коли наказом № 288 від 15.05.2000 року був звільнений з роботи. Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. При звільненні батька з роботи відповідач не провів з ним повний розрахунок, через скрутне фінансове становище підприємства. Станом на час звільнення батька з роботи і по цей час заборгованість по заробітній платі складає 995 грн. 27 коп. Тому на підставі вищевикладеного позивач просить стягнути зазначено суму з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»на його користь, так як вважає що в нього є законне право отримати через рішення суду суму заборгованості по заробітній платі свого померлого батька ОСОБА_3, яку відповідач своєчасно йому не виплатив при звільненні.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, одночасно просив розглядати справу у його відсутність. ( а.с. 12).

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином ( а.с. 11). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов»янську Слов»янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 747 ( а.с. 5).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого відділом РАГС Слов»янського виконкому Донецької області від 06.06.1987 року, батьком позивача є ОСОБА_3 ( а.с. 6).

Судом встановлено, що згідно довідки № 192 від 14.08.2012 року, ОСОБА_3 працював з 06.07.1995 року по 15.05.2000 рік працювала у відповідача Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" (а.с.2). При звільненні з ним не було проведено повного розрахунку і заборгованість по заробітній платі станом на серпень 2012 року склала 995 грн. 27 коп., яка була переведена на його сина -ОСОБА_1 у зв»язку зі смертю батька ОСОБА_3 що підтверджується довідкою відповідача № 220 від 21.08.2012 року (а.с.8).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області від 04.09.2003 року по справі № 5/174Б ВАТ «Содовий завод»визнано банкрутом. Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 21.02.2012 року по справі № 5/174Б за заявою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Слов'янськ до боржника відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»м. Слов'янська про визнання банкрутом, продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 27/174Б про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»м. Слов'янська та повноваження ліквідатора -арбітражного керуючого Котенєвої О.О. до 26.07.2012 року.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. Пункт 4 ст. 12 зазначеного Закону передбачає заборону стягнення на підставі виконавчих документів та заборону нарахування неустойки, інших санкцій за неналежне виконання грошових зобов'язань, тобто в даному випадку Законом не передбачено заборону винесення судових рішень про стягнення належних працівникам сум в разі порушення їх трудових прав.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

На підставі викладеного, суд вважає, що своїми діями відповідач порушивши вимоги законодавства про працю, що, в свою чергу, потягло порушення законних прав чоловіка позивача при звільненні

За таких підстав, суд вважає, що доводи позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі слід задовольнити у повному обсязі.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116,117,233,235,236,237-1, КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній плати - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість по заробітній платі станом на серпень 2012 року, у розмірі 995грн. 27 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", розташовано за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р 31210206700075, код ЄДРПОУ (суд) -26503448, отримувач -УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), код ЄДРПОУ (банку) -34686605, банк отримувача -ГУДКСУ у Донецькій області, МФО -834016, код класифікації доходів бюджету -22030001.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Якуша