Вирок № 26051040, 20.09.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/953/2012 р.

№ Провадження 1/1803/79/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. смт.В-Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

при секретарі - Доценко Т.Г.,

за участю прокурора - Жмурка С.В.,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 03.02.1997 року В.Писарівським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт.В.Писарівка Сумської області, українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 Сумської області, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 26.02.2002 року В.Писарівським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця сел.Краснокутськ Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_8 В.Писарівського району Сумської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2011 року близько 23 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки з території ФГ «Мірт», що знаходиться в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області по АДРЕСА_4, на власному автомобілі марки «Таврія»з причепом приїхав до території ФГ «Мірт», де таємно, у відсутності уваги сторожа та сторонніх громадян, шляхом вільного доступу, проник до охоронюваної території тракторної бригади ФГ «Мірт»,шляхом зриву навісного замка в'їзних воріт проник до приміщення, де таємно викрав колеса з диском до трактора марки «Т-150К»вартістю 8001,17 грн., колеса з диском комбайна марки «Нива СК-5»вартістю 5433,15 грн. та 19 важких борон з сцепки марки «С-11»вартістю 6650 грн., а всього на загальну суму 20 084,32 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 виніс по черзі з приміщення майстерні і на своєму автомобілі вивіз за межі території та розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши при цьому ФГ «Мірт»в особі Голови ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 20 084,32 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 15 січня 2012 року близько 16 години, прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_3 вільно зайшовши на подвір'я, виявивши, що вдома господарі відсутні, проник до приміщення майстерні господарства АДРЕСА_3, що також належить ОСОБА_3, звідки вчинив крадіжку паливного насосу двигуна трактора марки «МТЗ-80»вартістю 400 гривень та стартер з автомобіля марки «Камаз»вартістю 1100 гривень, всього на загальну суму 1 500 грн.

Вказані речі ОСОБА_4 виніс з вказаного господарства, розпорядившись ними за власним розсудом, спричинивши цим потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1 500 гривень.

Також ОСОБА_4 повторно, продовжуючи свої злочинні дії, вчинив ряд крадіжок за попередньою змовою зі ОСОБА_5 за насутпних обставин.

Так, 26 грудня 2011 року близько 23 години ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 вчинити крадіжку з території ФГ «Мірт», що знаходиться в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області по АДРЕСА_4, на що той погодився.

Автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким володів та користувався на підставі довіреності ОСОБА_5, вони приїхали до території господарства, залишили автомобіль на пустищі за територією господарства, таємно, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію тракторної бригади ФГ «Мірт», Головою якого являється ОСОБА_2, шляхом зриву запірного пристрою в'їзних воріт з тильї сторони майстерні, проникли до середини приміщення, звідки викрали 70 літрів дизельного пального вартістю 9 гривень 50 копійок за 1 літр на загальну суму 665 гривень, яким наповнили порожні пластмасові каністри ємністю по 3 та 20 літрів та 1 каністру 10 літрів, які знаходилися в приміщенні майстерні.

Викрадене дизельне пальне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винесли з приміщення майстерні та розпорядилися ним за власним розсудом, спричинивши ФГ «Мірт»матеріальної шкоди в сумі 665 гривень.

Крім цього, повторно, продовжуючи злочинну діяльність, 02 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_5, за пропозицією ОСОБА_4, з метою вчинення крадіжки з території ФГ «ОСОБА_6», яке знаходиться в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області по АДРЕСА_5, на автомобілі марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_3, яким ОСОБА_5 володів та користувався на підставі довіреності, приїхали до території господарства з тильної сторони, залишили автомобіль біля території і таємно, діючи погоджено та разом, проникли через огорожу на охоронювану територію тракторної бригади ФГ «ОСОБА_6», Головою якого є ОСОБА_6, та шляхом зриву навісного замка центральних в'їзних воріт майстерні проникли в середину приміщення, звідки викрали два радіатора системи охолодження двигуна комбайна «Нива»вартістю по 150 гривень кожен на загальну суму 300 гривень, радіатор системи охолодження двигуна автомобіля марки «ГАЗ-53»вартістю 120 гривень, електромотор 17 КВ на 750 об/хв. вартістю 170 гривень. Викрадені речі винесли з приміщення майстерні, віднесли до автомобіля та вивезли з села, тобто розпорядилися за власним розсудом, спричинивши ФГ «ОСОБА_6»матеріальних збитків на загальну суму 740 гривень.

Крім цього, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 06 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5, за пропозицією ОСОБА_4 вчинити крадіжку дизельного пального та коробки передач з приміщення майстерні ФГ «Мірт», на автомобілі марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_3, яким ОСОБА_5 володів та користувався на підставі довіреності, з автомобільним причепом марки «Краз» 8138, державний номер НОМЕР_4, який взяли у ОСОБА_7, приїхали до території господарства з тильної сторони, залишили автомобіль на пустищі за територією господарства, і таємно, діючи погоджено та разом, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену, але охоронювану територію тракторної бригади ФГ «Мірт», яке знаходиться в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області по АДРЕСА_4, Головою якого є ОСОБА_2, та шляхом зриву запірного пристрою в'їзних воріт з тильної сторони майстерні, проникли в середину приміщення, звідки викрали двигун МТЗ-Д-240 вартістю 1000 гривень та коробку зміни швидкостей марки ЗІЛ вартістю 700 гривень, які завантажили в автомобільний причеп, який вручну підкотили до воріт майстерні, відтягли до автомобіля та вивезли з села, тобто розпорядилися за власним розсудом, спричинивши ФГ «Мірт»матеріальних збитків на загальну суму 1 700 гривень.

Крім цього, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 11 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки з території ПСП «Добробут», яке знаходиться в смт.В.Писарівка Сумської області по АДРЕСА_6, на автомобілі марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_3, яким ОСОБА_5 володів та користувався на підставі довіреності, приїхали до території господарства з тильної сторони, залишили автомобіль біля території, і таємно, діючи погоджено та разом, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену, але охоронювану територію тракторної бригади ПСП «Добробут», Головою якого є ОСОБА_8, та шляхом демонтажу цегли закладеного вікна приміщення майстерні з тильної сторони проникли в середину приміщення, звідки викрали два радіатори системи охолодження двигуна трактора МТЗ-80 вартістю 600 гривень, один радіатор системи охолодження двигуна трактора Т-150 вартістю 300 гривень, електродвигун потужністю 5 КВ на 1500 об/хв. вартістю 150 гривень, два вали відбору потужностей трактора МТЗ вартістю 60 гривень кожен на загальну суму 120 гривень, акумулятор з автомобіля ГАЗель марки 6 Т-60 вартістю 580 гривень, набір нових ключів з плоскогубцями на суму 100 гривень, які винесли з приміщення майстерні і віднесли до автомобіля, після чого розпорядилися викраденим за власним розсудом, спричинивши ПСП «Добробут»матеріальних збитків на загальну суму 1 850 гривень.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаному злочині визнали себе винними повністю, підтвердивши, що вчинили його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюються.

Враховуючи визнання вини підсудними, а також те, що вони не оспорюють фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному висновку, правильно розуміють зміст цих обставин і не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудних.

З урахуванням вимог ст.299 КПК України, суд обмежив об'єм доказів показами підсудних та потерпілих без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, а також роз'яснив підсудним, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 30 березня 2011 року виявив зникнення з ФГ «Мірт»19 штук боронок, 15 з яких знаходилися в автомайстерні, а 4 -на подвір'ї. Крадіжки були вчинені в період з 26 по 29 березня 2011 року, але явних слідів проникнення не було. Також в цей період було викрадено два колеса з трактора марки Т-150 та комбайна марки «Нива», 300 літрів дизельного пального. 06 січня 2012 року вночі зірвано замок з приміщення майстерні та викрадено двигун Д-240 з коробкою передач на автомобіль марки «ЗІЛ». Збитки відшкодовані частково, підсудних просить покарати відповідно до закону.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що його дружина і дружина підсудного ОСОБА_4 є рідними сестрами, тому він був вхожий до них в дім. Взимку 2012 року він знаходився на лікуванні, а приблизно 25 січня 2012 року повернувся додому в с. Рябина та виявив, що в майстерні немає паливного насосу до двигуна трактора МТЗ-80 та стартера з автомобіля марки КАМАЗ, відразу зрозумів, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 Збитки не відшкодовані, але цивільний позов заявляти не буде, просить підсудного ОСОБА_4 відшкодувати завдані матеріальні збитки у добровільному порядку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення та сховища; дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення та сховища.

При призначенні підсудним покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особи винних, їх ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_4, суд не вбачає.

Разом з тим суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_4 вчинив з'явлення із зізнанням, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, настання від дій підсудного ОСОБА_4 значних суспільно-небезпечних наслідків, а також беручи до уваги всі обставини справи, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, завдані злочином матеріальні збитки не відшкодував, вибачився перед потерпілим, а також враховуючи думку потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які не наполягають на суворій мірі покарання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримують думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, - у виді позбавлення волі.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_5, судом не встановлено.

Разом з тим суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_5 вчинив з'явлення із зізнанням, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочином матеріальні збитки.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також беручи до уваги всі обставини справи, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вибачився перед потерпілим, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, та сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, а також враховуючи думку потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які не наполягають на суворій мірі покарання, ОСОБА_2, який підтримує думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, - у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.69 КК України -нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, визнавши виключними обставинами щиросердне каяття підсудного, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків та знаходження на утриманні підсудного двох малолітніх дітей.

По справі заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_4 на його користь завданих злочином матеріальних збитків у розмірі 20084 гривні 32 копійки, стягнення зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку завданих злочином матеріальних збитків у розмірі 665 гривень та стягнення зі ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 7000 гривень. На час розгляду справи потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 665 гривень ОСОБА_5 відшкодовані, тому в цій частині потерпілий ОСОБА_2 відмовився від позову та підтримав позов в частині стягнення зі ОСОБА_4 на його користь матеріальних збитків в сумі 20084 гривні 32 копійки та моральної шкоди у розмірі 7000 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВС України № 5 від 25.05.2001 р.) вбачається, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і противоправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно п.9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності, виваженості і справедливості.

Суд враховує, що в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_2 завдано моральної шкоди, яка полягає у перенесених душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з крадіжкою майна та викликом у зв'язку з цим до слідчого, у втраті свого часу, у позбавленні можливості якісно та своєчасно провести весняні польові роботи, у порушенні нормальної роботи очолюваного ним господарства, оскільки дії підсудного ОСОБА_4 потягли за собою настання значних суспільно-небезпечних наслідків, так як викрадення майна було пов'язане з розукомплектуванням сільськогосподарської техніки, що призвело до фактичного унеможливлення здійснення сільськогосподарської діяльності ФГ «Мірт», Головою якого являється потерпілий ОСОБА_2, тому заявлена ним сума грошового відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, підлягають стягненню зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі - металеві навісні замки та розвідний слюсарний ключ, що знаходяться на зберіганні у Голови ФГ «ОСОБА_6»ОСОБА_6, - підлягають залишенню в його розпорядженні.

Речові докази по справі - двигун МТЗ-Д-240 та коробка зміни швидкостей марки ЗІЛ, що знаходяться на зберіганні у Голови ФГ «Мірт»ОСОБА_2, - підлягають залишенню в його розпорядженні.

Речові докази по справі - дві пари зимових кросівок, вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що зберігаються у камері схову речових доказів В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, - підлягають поверненню ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Речовий доказ (знаряддя вчинення злочину) по справі - автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_12, мешканцю АДРЕСА_7 що зберігається на штраф-майданчику Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, - підлягає звільненню з-під арешту та поверненню власнику ОСОБА_12.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому за цим Законом, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 20.09.2012 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання тримання ОСОБА_4 під вартою з 14.02.2012 року по 23.02.2012 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому за цим Законом, з застосуванням ст.69 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 20.09.2012 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання тримання ОСОБА_5 під вартою з 14.02.2012 року по 23.02.2012 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, у розмірі 313 гривень 32 копійки ( код одержувача 25574892 р/р № 31256272210011 в ГУДКУ в ОСОБА_13 Сумській області МФО 837013, код платежу 25010100).

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, у розмірі 313 гривень 32 копійки ( код одержувача 25574892 р/р № 31256272210011 в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код платежу 25010100).

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в відшкодування завданих злочином матеріальних збитків 20 084 гривні 32 копійки та моральної шкоди в сумі 7 000 гривень, а всього: 27 084 (двадцять сім тисяч вісімдесят чотири) гривні 32 копійки.

Речові докази по справі - металеві навісні замки та розвідний слюсарний ключ, що знаходяться на зберіганні у Голови ФГ «ОСОБА_6»ОСОБА_6, - після вступу вироку в законну силу - залишити в його розпорядженні.

Речові докази по справі - двигун МТЗ-Д-240 та коробка зміни швидкостей марки ЗІЛ, що знаходяться на зберіганні у Голови ФГ «Мірт»ОСОБА_2, - після вступу вироку в законну силу - залишити в його розпорядженні.

Речові докази по справі - дві пари зимових кросівок, вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що зберігаються у камері схову речових доказів В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, - після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Речовий доказ (знаряддя вчинення злочину) по справі - автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_12, мешканцю АДРЕСА_7 що зберігається на штраф-майданчику Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, - після вступу вироку в законну силу - звільнити з-під арешту та повернути власнику ОСОБА_12.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через В.Писарівський районний суд Сумської області, а засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ А.І.Савєльєва