Рішення № 26050785, 31.07.2012, Старобільський районний суд Луганської області

31.07.2012

Справа №2/1230/499 2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

при секретарі Григоренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 713 грн. 31 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 24.02.2009 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінї № 22, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн..Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №22/1, відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №22 від 24.02.2009 р.. Крім того, між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №22/2, відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №22 від 24.02.2009 р.. При укладенні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась до 24 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов.язання, що випливають із кредитного договору №22 від 24.02.2009 р., стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 13.04.2012 р. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 4 713 грн. 31 коп.

Відповідно до Договорів поруки №№22/1 та 22/2 від 24.02.2009 р. відповідальність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві повністю підтримав позов і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

В своїх письмових заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов не визнали, вважали його не законним та необґрунтованим, просили справу розглянути у її відсутності. ОСОБА_2 надав суду заперечення проти позову.

Справа розглянута у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

24.02.2009 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн..

Вказані обставини підтверджуються копією договору та копією видаткового касового ордеру (а.с.3-4,7).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №22/1, відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №22 від 24.02.2009 р., що підтверджується копією договору поруки (а.с.5).

Крім того, між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №22/2, відповідно до якого він взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №22 від 24.02.2009 р., що підтверджується копією договору поруки (а.с.6).

При укладенні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 24 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору №22 від 24.02.2009 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 13.04.2012 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 4 713 грн. 31 коп., що підтверджується довідкою КС (а.с.10).

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 217 грн. 60 коп.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Дійсно, рішенням Старобільського районного суду від 17.12.2009 р. був задоволений позов КС «імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу і з відповідачів на користь позивача стягнено за цим кредитним договором 14 142 грн. 83 коп. Надані суду відомості про сплату відповідачами на виконання вказаного рішення суду певних сум свідчать про те, що ці суми стягувалися на протязі березня 2010 року -липня 2011 р. з ОСОБА_1, і всього стягнуто 8 216 грн. 85 коп.. З ОСОБА_2 стягнуто з березня 2010 р. по квітень 2011 р. -4375 грн. 26 коп.; з ОСОБА_3 стягнуто за період з березня 2010 р. по листопад 2010 р. - 1 844 грн. 74 коп..

Проте суд зауважує, що відповідно до положень ст.. 598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах встановлених договором або законом.

Аналіз змісту договору, з якого випливають спірні правовідносини (п.п.2.2 -2.5 Договору), та положень ст.ст. 599, 600, 601, 604 -609 ЦК України, які визначають підстави припинення дії договору не пов'язують наявність судового рішення про стягнення боргу та процентів за ті періоди невиконання боржником зобов'язання із правовим наслідком у формі припинення правовідносин сторін і зобов'язання поручителя.

За таких обставин суд дійшов висновку про виникнення права вимоги у КС до відповідачів цього позову, оскільки кредитний договір №22 від 24.02.2009 р. не було своєчасно виконано, а тому позивач мав право нараховувати % відповідно до умов п.п.3.1. -3.5 Договору.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 598-601, 604 -609, 625, 1049, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул. Трудова, 18 м.Старобільськ, Луганської області, 92703, р/р НОМЕР_1 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 713 грн. 31 коп..

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 217 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Пелих