Ухвала суду № 26050707, 20.09.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.09.2012

Справа №2/403/817/12р.

Провадження 2/403/1979/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпро»«Про стягнення грошових коштів», -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 11 лютого 2008 року був укладений Договір 8 №0000665 внесення внеску на депозитний рахунок на суму 10000грн. строком дії до 11 лютого 2010 року з встановленими відсотками 24% річних. 17 липня 2009 року між ним та відповідачем був укладений Договір №0000973 внесення внеску на депозитний рахунок на суму 9000грн. строком дії до 17 липня 2010 року з встановленими відсотками 26% річних. 24 грудня 2009 року між ним та відповідачем був укладений Договір №0001028 внесення внеску на депозитний рахунок на суму 6000грн. строком дії до 24 грудня 2010 року з встановленими відсотками 26% річних. Відповідно до умов договорів, по закінченні їх дії, він частково отримав депозит у розмірі 1640грн. Оскільки відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання за договорами, просить стягнути суму внеску з належними відсотками у розмірі 32060грн., 3% річних за прострочення повернення суми вкладу у розмірі 1011грн., моральну шкоду у розмірі 5000грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності, представник відповідача причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.02.2008 року між сторонами був укладений Договір 8 №0000665 внесення внеску на депозитний рахунок на суму 10000грн. строком дії до 11 лютого 2010 року з встановленими відсотками 24% річних (а.с.10).

17 липня 2009 року між сторонами був укладений Договір №0000973 внесення внеску на депозитний рахунок на суму 9000грн. строком дії до 17 липня 2010 року з встановленими відсотками 26% річних (а.с.12).

24 грудня 2009 року сторонами був укладений Договір №0001028 внесення внеску на депозитний рахунок на суму 6000грн. строком дії до 24 грудня 2010 року з встановленими відсотками 26% річних (а.с.14).

Позивач свої зобов'язання за вищевказаними договорами виконав в повному обсязі.

Законом України «Про кредитні спілки»визначені організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об'єднань, права та обов'язки членів кредитних спілок та їх об'єднань.

Відповідно ч.3 ст.3 вказаного Закону кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод.

Згідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч.2 цієї статті кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.3.1.3. зазначених договорів кредитна спілка зобов'язується забезпечити зберігання та повернення вкладнику внеску (вкладу) згідно умов договорів.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача в усній формі з проханням повернення йому грошового внеску та процентів, однак виплачено лише 1640грн.

Зважаючи на те, що внесок з належними відсотками в сумі 32060грн., які перебувають на депозитному рахунку, відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки»належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, він має право вимагати від відповідача його повернення, що відповідає ч.2 ст.23 вказаного Закону, умовам укладеного з ним договору на умовах зворотності та ст.41 Конституції України.

Відповідно до п.2.3 Договору, виплата нарахованих відсотків здійснюється одночасно з поверненням суми внеску.

З урахуванням того, що відповідач взяті на себе обов'язки по договору не виконав, грошовий внесок на вимогу позивача не повернув, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача вкладу з належними відсотками в сумі 32060грн.

Вимога ж позивача про стягнення і 3% річних задоволенню не підлягає, оскільки такі стягуються, як зазначалось вище (ст..625 ЦК України), у випадку якою інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а договором між сторонами розмір процентів визначено.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов»язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів»чи інших законів, що регулюють такі зобов»язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» відносини, що виникли із даного договору депозиту № КСД-001423 від 27.03.2008 року, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Умовами укладених між сторонами договорів, як і Законом України «Про кредитні спілки»відшкодування моральної шкоди не передбачається, а п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров»я продукцією.

Будь-яких доказів того, що невиплата відповідачем позивачу грошових коштів по договорам депозиту створила ситуацію, яка могла стати небезпечною для його для життя і здоров'я, суду позивачем не надано, тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з КС «Добробуд»задоволенню не підлягають.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 214грн.60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 88,214,215,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Кредитної спілки «Дніпро»на користь ОСОБА_1 на повернення вкладу з належними відсотками в сумі 32060грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 -відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Дніпро»судовий збір в розмірі 214грн.60коп. на розрахунковий рахунок Управління Державного Казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №31210206700004, код платежу 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області,, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012.

Строк апеляційного оскарження рішення -10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя