Вирок № 2605034, 09.07.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дело№1-160/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июля 2007 г. г. Запорожье

Местный суд Коммунарского района города Запорожья в составе председательствующего судьи Дзярука М.П., при секретаре Кожушаной Е С, с участием прокурора Гречка Ф.А.., адвоката ОСОБА_1.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, имеющий среднее техническое образование, не работающий, вдовец, проживающий: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.11.06 года, примерно в 03.00 часов, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, находясь в комн. 130. расположенной в общежитии, по АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на бытовой почве, нанес спереди по левой и правой нижней части туловища ОСОБА_3., четыре удара кулаками правой и левой рук, чем причинил потерпевшей множественные повреждения внутренних органов брюшной полости, разрыв печени, селезенки и переломы ребер, квалифицирующиеся как тяжкие телесные повреждения. От причиненных телесных повреждений ОСОБА_3. впоследствии скончалась.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину не признал и пояснил, что до задержания проживал по адресу : АДРЕСА_1 вместе с женой и двумя детьми. 30.10.2006 года он вернулся домой, примерно в 18 часов, поужинал и лег спать. Когда пришла жена не слышал. Детей дома не было. Ночью жена его разбудила и хотела с ним поговорить, но он не захотел с ней разговаривать, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Утром на следующий день проснулся примерно в 5 часов 30 минут и пошел на работу. Жена находилась в комнате и спала на кровати. К жена никакого физического насилия не применял.Кто мог причинить телесные повреждения его жене ему неизвестно, ночью в своей комнате посторонних людей не видел, также не слышал ни-какого шума. В ходе досудебного следствия показания давал под принуждением работников милиции. Следователь, который проводил досудебное следствие не применял к нему недозволенные методы ведения следствия.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2. его вина полностью подтверждается в совершении вышеуказанного преступления, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями, данными ОСОБА_2. в ходе досудебного следствия по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что с 2001 года она работает дежурной в общежитии, расположенном по адресу АДРЕСА_1 На протяжении всего этого времени она знает жильцов проживающей в комнате НОМЕР_2, а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Охарактеризовать этих лиц, она может с отрецательной стороны. Семья не благоприятная. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 злоупотребляли спиртными напитками. Между ними, часто происходили ссоры и скандалы, переходившие в драки. На их поведение от жильцов этажа неоднократно поступали заявления и жалобы коменданту общежития, а также в милицию. 31.10.06 года, в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство. Когда заходил ОСОБА_2 в общежитие, она не видела. Утром, т.е 1.11.2006 года, примерно в 6 часов 30 минут видела, как их общежития выходил ОСОБА_2. Спустя некоторое время в общежитие приехала скорая помощь и работники скорой помощи, попросили показать им, где находиться комната НОМЕР_2. Затем она по просьбе врачей поднялась в комнату ОСОБА_2 и от врачей узнала, что ОСОБА_3 мертва.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что на момент происходящих событий осенью 2006 года она проживала в общежитии по АДРЕСА_2 Вместе с ней в комнате НОМЕР_1 проживали ОСОБА_5 иОСОБА_6 ними по соседству проживалиОСОБА_2 и ОСОБА_3, в комнате НОМЕР_2. Ночью с 31.10.2006 года на 1.11.2006 года слышала крики и голос ОСОБА_3, которая просила ОСОБА_2, чтобы он ее не бил. ОСОБА_2 выражался, что он убьет ее. Они часто между собой ссорились и дрались. На следующее утро приехала машина скорой помощи, которая констатировала смерть ОСОБА_3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в общежитии поАДРЕСА_2, она заселилась примерно 3-4 года тому. В 2006 году проживала в комнате НОМЕР_1 вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ними по соседству проживали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в комнате НОМЕР_2. Ночью с 31.10.2006 года на 1.11.2006 года слышала крики и голос ОСОБА_3, которая просила ОСОБА_2, чтобы он ее не бил. ОСОБА_2 ей кричал, что он убьет ее. Они часто между собой ссорились и дрались. На следующее утро приехала машина скорой помощи, которая констатировала смерть ОСОБА_3

Допрошенная в судебном заседании свидетельОСОБА_7 пояснила, что она работает комендантом в общежитии поАДРЕСА_2 Семью ОСОБА_2 знает давно. Они проживали на 9 этаже, в комнате НОМЕР_2 В 2006 году, по соседству с подсудимым и его женой -ОСОБА_3, в комнате НОМЕР_1 проживали - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4. На подсудимого и его жену жильцы этажа часто жаловались, поскольку они злоупотребляли спиртными напитками, нарушали порядок в общежитии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила,что семью ОСОБА_2 знает на протяжении нескольких лет. Они проживали в одном общежитии, которое находится по адресу : АДРЕСА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_2 проживали на 9 этаже. Они иногда употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 ОСОБА_2 мог избить ОСОБА_3. В ночь с 31.10. на 01.11.2006 года в ночное время проходя по 9 этажу слышала разговор межде ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который доносился с их комнаты. О смерти ОСОБА_3 узнала на следующий день от жильцов общежития.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9. пояснил,что по данному уголовному делу он проводил досудебное следствие. В ходе которого, ОСОБА_2 давал

добровольно, признательные показания. Раскаивался в содеянном. В дальнейшем изменил свои показания и отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Каких - либо жалоб на действия оперативных работников от обвиняемого ОСОБА_2 на протяжении всего досудебного следствия ему не поступало.

Кроме свидетельских показаний, вина ОСОБА_2. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Оглашенными, в порядке ст.306п.2 УПК Украины показаниями потерпевшего ОСОБА_10., который пояснил, что ОСОБА_2 является мужем его родной сестры ОСОБА_3. Знает, что они проживали в общежитии поАДРЕСА_2 У них есть двое детей. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 злоупотребляли спиртными напитками, часто между собой дрались. 01.11.2006 года он узнал, что сестра умерла. ОСОБА_2 может охарактеризовать с положительной стороны, как не конфликтного человека.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которых следует, что труп ОСОБА_3. был обнаружен 01.11.2006 года по адресу : АДРЕСА_2 (л.д.10-12,27-28)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2688 от 10.12.06, согласно

которого, смерть ОСОБА_3.наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и

живота с переломами ребер, грудины и повреждением внутренних органов брюшной

полости, что обусловило развитие шока. Данные телесные повреждения имеют признаки

тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и состоят в прямой причинной связи с

наступлением смерти.

(л.д.45-48)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 816 от 01.12.06., из которой следует, что на вещеах подозреваемого ОСОБА_2.- джинсовых брюках, куртке, олимпийке обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3. (л.д.60-63)

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему, с участием ОСОБА_2., где он рассказал и показал как и куда, он наносил удары ОСОБА_2. (л.д.35- 37)

- чистосердечным признанием ОСОБА_2., в котором он собственноручно указывает

на обстоятельства совершенного им преступления.

(л.д.22)

-протоколами допроса ОСОБА_2. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно рассказал, при каких обстоятельствах он избил свою жену.

( лд.70-71,76) , а также приобщенными по делу - вещественными доказательствами. (л.д.66)

С учетом изложенных доказательств - показаний свидетелей, потерпевшего, заключением судебно - медицинских экспертиз, протоколов осмотра места проишествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, изложенными выше доказательствами, собранными в установленном законом порядке, которые согласуются между собой и изобличают подсудимого, в совершении преступления, как в своей совокупности, так и в отдельности. Поэтому, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2. о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия работниками милиции, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9.. пояснил, что с жалобами на действия работников милиции ОСОБА_2. не обращался. Кроме того по заявлению ОСОБА_2. проводилась проверка в порядке ст.97 УПК Украины, по результатам проверки прокуратурой Коммунарского района города Запорожья в возбуждении уголовного дела отказано, на основании ст.6 п.1 УПК Украины, за отсутствием события преступления. ( постановление от 15.02.2007 года) Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2635 от 02.11.06. года следует, что при освидетельствовании ОСОБА_2. каких-либо телесных повреждений не выявлено. При таких обстоятельствах, доводы ОСОБА_2. являются несостоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждения, опасное для жизни в момент причинения, повлекшего за собой смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершил тяжкое преступление, вину не признал, не раскаялся в содеянном данные о личности подсудимого, он ранее не судим, его состояние здоровья-страдает туберкулезом. При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый должен отбывать наказание только в местах лишения свободы.

Взыскать с подсудимого, судебные издержки на проведение судебно-

криминалистической экспертизы по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины; суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы. Срок наказания исчислять с 02.11.2006 года, т.е с момента задержания.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей

Взыскать с ОСОБА_2. 261,17 грн., которые были затрачены в ходе проведения судебно- криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области р/с НОМЕР_1 код ОКПО 25573056, МФО 813015 в УДК в Запорожской области, код платежа 10701,

Вещественные доказательства - одежду ОСОБА_2. - куртку, джинсовые брюки, олимпийку, пару кроссовок возвратить законному владельцу, т.е. ОСОБА_2., фрагмент ткани, образцы крови ОСОБА_3. и ОСОБА_2.- уничтожить. .

Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.