Постанова № 26050268, 14.09.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/9462/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання -Голод С.О.,

з участю прокурора -Ярема В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік.

Присуджено стягнути із засудженого ОСОБА_1 235,20 грн. (двісті тридцять грн. 20 коп.) судових витрат за проведення експертизи холодної зброї на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Під час виконання вироку суду була виявлена описка у вступній частині, а саме: у зазначенні дати народження засудженого ОСОБА_1 помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2012 року відносно ОСОБА_1, так як допущена описка у вступній частині вироку не стосуються суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи суд встановив, що у вступній частині вироку дійсно допущено описку в написанні дати народження засудженого ОСОБА_1, а саме, замість правильної дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_2»помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частини другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків», у порядку, передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Відповідно до змісту вироку щодо засудженого ОСОБА_1, допущена у вступній частині описка не стосується суті вироку і усунення цієї помилки не погіршить становища засудженого. Зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2012 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України, а саме, у вступній частині правильною датою народження засудженого ОСОБА_1 вважати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дана постанова є невідємною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.І.Зарева