Рішення № 26049914, 20.09.2012, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 2/1605/93/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.09.2012 м. Гребінка 13 квітня 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 09 серпня 2010 року. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син проживає разом із нею та перебуває на її повному утриманні. З 01 вересня 2011 року їх спільний син вступив на навчання до Житлово-комунального технікуму Харківської національної академії міського господарства за спеціальністю «Бухгалтерський облік» на денну форму навчання. Після досягнення сином повноліття відповідач повністю перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу, що ставить під сумнів здобуття сином освіти у вищевказаному вузі, так як її заробітної плати після покриття житлово-комунальних витрат, витрат на харчування, одяг недостатньо для того , щоб син міг повноцінно розвиватися та успішно здобути освіту. Оскільки син навчається на денній формі навчання, то він фактично позбавлений можливості працювати, утримувати себе хоча б частково за власний рахунок.

Вказала, що відповідач має добрий стан здоров'я, постійне місце роботи та стабільний досить високий заробіток, і тому має можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1993 року по 09 серпня 2010 року, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 09 серпня 2010 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції, актовий запис № 61 (а.с. 07). Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Гребінківським РАЦС Полтавської області від 07 лютого 1994 року, актовий запис № 13 (а.с.06) . Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю та перебуває на її повному утриманні.

З 01 вересня 2011 року ОСОБА_3 розпочав навчання у Житлово-комунальному технікумі Харківської національної академії міського господарства за спеціальністю «Бухгалтерський облік» на денній формі навчання, що підтверджується Договором про навчання № 125 від 10 серпня 2011 року та Довідкою № 309 від 08 грудня 2011 року (а.с. 09 -10). Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплачує за навчання та за проживання сина у гуртожитку, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (квитанціями) (а.с. 11-12).

У своїй позовній заяві позивач зазначила, що після досягнення сином повноліття відповідач повністю перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу, що ставить під сумнів здобуття сином освіти у вищевказаному вузі, так як її заробітної плати після покриття житлово-комунальних витрат, витрат на харчування, одяг недостатньо для того , щоб син міг повноцінно розвиватися та успішно здобути освіту. Оскільки син навчається на денній формі навчання, то він фактично позбавлений можливості працювати, утримувати себе хоча б частково за власний рахунок.

Як вбачається із матеріалів, відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, і тому має можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (а.с. 13).

Статтею 181 ч.3 СК України передбачено, що аліменти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує в т.ч. стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивача, позовні вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,213,215 ЦПК, ст.ст.180-183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.8,11,59-60,88,209, 212 - 215,218,367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого майстром у СТГО «Південна залізниця» Локомотивне депо Гребінка, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає по АДРЕСА_2 (картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий у Харківській філії АБ «Експрес - Банк» МФО 350716, код ЄДРПОУ 25858343, 61052, м. Харків, вул. Слов'янська, 6), аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 17 лютого 2012 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання 30 червня 2013 року, але не більше як до досягнення ним 23 - річного віку.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого майстром у СТГО «Південна залізниця» Локомотивне депо Гребінка на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Я. В. Татіщева