Постанова № 26049608, 20.08.2012, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3/0109/2104/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 р. суддя Київського райсуду м. Сімферополя Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на посаді директора ДП «Кримавтодор», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення директору ДП «Кримавтодор» ОСОБА_1 поставлено в вину те, що він порушив порядок ведення податкового обліку, що привело до донарахування в бюджет 356608 грн. податку на прибуток підприємства та 29670 грн. податку на добавлену вартість.

Такі дії ОСОБА_1, особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 за угодою про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопрушення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу став акт перевірки ДП «Кримавтодор» органами ДПІ на предмет дотримання вимог податкового законодавства № 3807/22-8/31829422 від 06.07.2012р.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що за результатами вказаної перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК були направлені податкові повідомлення-рішення якими ДП «Кримавтодор» зобов'язано сплатити донараховані за актом зобов'язання і сплатити штрафні санкції.

Ці рішення підприємством в установлений строк оскаржені до адміністративного суду.

Згідно з ст.56 п.56.15. Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП не вбачається за можливе, а тому провадження у справі відповідно ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду АР Крим на протязі десяти днів з моменту її винесення.

На постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя