Ухвала суду № 26049118, 14.09.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/4009/2012 Провадження № 22-ц/0290/2576/2012Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.Категорія: 27 Доповідач: Чорний В. І.14.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.,

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 25 липня 2012 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернулося до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якій просило накласти арешт та зупинити розподіл грошових коштів, що надійшли на рахунок Староміського ДВС МУЮ від реалізації заставного майна згідно договору іпотеки від 03.04.2007 року та у відповідності до протоколу № 02-0019/12-01 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 21.06.2012 року.

Ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 25.07.2012 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції повернуто заявникові без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «РАйффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції просить зазначену ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Повертаючи заяву без розгляду, суд виходив з того, що заявником не зазначено на яке саме майно чи грошові кошти він просить накласти арешт, не обгрунтовує необхідність забезпечення позову, необхідність зупинення розподілу грошових коштів, якої саме суми та на яких рахунках вони знаходяться.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд, оскільки вирішення цього питання покладено на суд, який розглядав справу.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 25 липня 2012 року скасувати. Матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької філії обласної дирекції про забезпечення позову направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: