Рішення № 26048122, 11.09.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

2/0124/2234/2011

0124/6511/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Короткової Л.М., при секретарі - Шпетній Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Ялта в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - заступник прокурора м. Ялта, діючий в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №6865 від 19 травня 2010 року про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаним договором в сумі 5030 гривень 72 копійки., та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 травня 2010 року позивач уклав з відповідачкою кредитний договір №6865, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5030 гривень 72 копійки, як працівник ВАТ «Ощадбанк» з відкриттям карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік.

На підставі наказу №203-к від 06 жовтня 2010 року ОСОБА_1 08 жовтня 2010 року було звільнено з установи АТ «Ощадбанк», у зв'язку з чим у неї виникло зобов'язання погашення заборгованості за кредитом.

Проте, відповідачка зобов'язання, покладені на нього договором, належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 23 квітня 2012 року вона має заборгованість за кредитом у сумі 5030,72 грн., у тому числі кінцевий залишок за кредитом - 4071,78 грн., пеня за прострочення заборгованості та проценти - 958,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 25 травня 2005 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу за невідповідністю ст. 121 ЦПК України.

30 травня 2012 року на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 16 липня 2012 року скасовано ухвалу Ялтинського міського суду від 25 травня 2005 року, та справу передано на новий розгляд до Ялтинського міського суду АР Крим.

Ухвалою від 02 серпня 2012 року справу прийнято до провадження Ялтинського міського суду АР Крим.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка повторно в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

З вищезазначених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивача на підставі існуючих доказів і даних в справі, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст.625 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання щодо повернення кредиту, а тому сума кредиту підлягає стягненню в примусовому порядку. Стягненню підлягає заборгованість за кредитом у 5030,72 грн., у тому числі кінцевий залишок за кредитом - 4071,78 грн., пеня за прострочення заборгованості та проценти - 958,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

З відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 526,554,625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м. Ялта в інтересах Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10011/0130 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09324508) заборгованість в сумі 5030 (п'ять тисяч тридцять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати по справі - у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та терміни, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмової заявою відповідача в порядку та терміни, передбачені ст.. 228 ЦПК України, а в разу залишення заяви без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до апеляційного суду АР Крим.

Суддя