Постанова № 26048001, 04.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р.Справа № 2а/1570/10136/2011

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Терра" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Терра" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року приватне підприємство (далі ПП) "Терра" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, у теперішній час - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення №0002592350 від 03 листопада 2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 132 500 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржене рішення прийнято за висновком відповідача про неправомірне формування підприємством податкового кредиту на підставі фіктивного правочину, укладеного з ТОВ "Дельта Плюс Юг". На думку позивача, цей висновок є безпідставним, оскільки угода з ТОВ "Дельта Плюс Юг" була фактично виконана.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог ПП "Терра" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №0002592350 від 03 листопада 2011 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП "Терра" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП "Терра", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Згідно із пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України та на підставі наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 13 жовтня 2011 року №3124, фахівцем ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Терра" з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Дельта Плюс Юг", код ЄДРПОУ 37113986 їх реальності та повноти відображення в обліку за березень, квітень 2011 року. Повідомлення на перевірку та копія наказу були вручені Ленковій К.І. (представник за довіреністю). За результатами вказаної перевірки на підставі частково наданих позивачем первинних документів перевіряючим був складений та підписаний акт перевірки від 20 жовтня 2011 року №7469/23-513/.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002592350 від 03 листопада 2011 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з ПДВ на 132 500 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 грн.

З акту перевірки вбачається, що ПП "Терра" було порушено вимоги п.п.198.1 198.2, 198.3 ст. 198 ПК України, а саме: завищено податковий кредит за березень 2011 року в сумі 108 122,19 грн., квітень 2011 року в сумі 24 377, 81 грн., загальна сума яких складає 132 500 грн., по господарським відносинам з ТОВ "Дельта Плюс Юг", правочини якого визнані як такі, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Так, у період, що перевірявся позивачем був укладений договір з ТОВ "Дельта Плюс Юг" №25 від 01 березня 2011 року, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язаний виконати наступні послуги: відбір зразків зернових маслених культур, організація доставки, дослідження зразків у лабораторії карантинних та ветеринарних служб, доставка рахунку для сплати послуг карантинних та ветеринарних служб в строк не пізніше 2 днів з моменту виписки рахунка.

Позивачем до перевірки не були надані акти приймання-передачі товару, довіреності, документи, що засвідчують транспортування, зберігання товару.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні документи, які підтверджують фактичне виконання його договору з ТОВ "Дельта Плюс Юг" (зокрема, товарно-транспортні накладні), у зв'язку з чим доводи податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача виявились обгрунтованими, відповідно, у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з актом перевірки, вона була проведена на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, яким передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, однією з умов проведення перевірки, встановлених цим підпунктом, є відсутність пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий запит органу ДПС.

Разом з тим, у вступній частині акта перевірки зазначено, що позивач надав письмове пояснення на запит з частковим документальним підтвердженням господарських відносин з ТОВ "Дельта Плюс Юг". При цьому, не вказано, що письмове пояснення позивача відповідає не на усі питання, поставлені в запиті, а також не конкретизовано поняття: "часткове підтвердження".

Отже, відповідачем не тільки не доведена відсутність пояснень з боку позивача та їх документальних підтверджень, а й навпаки підтверджена їх наявність, з чого слідує, що перевірка була проведена всупереч умові, передбаченій пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час проведення зазначеної перевірки обставини господарських відносин між позивачем і ТОВ "Дельта Плюс Юг" взагалі не досліджувались, а висновки акта перевірки грунтуються виключно на актах перевірки ТОВ "Дельта Плюс Юг" від 07 червня 2011 року №1672/23-5/3713986 та від 29 червня 2011 року №4231/23-5/37113986 (а.с.8), в яких зроблені висновки про нікчемність правочинів, укладених ТОВ "Дельта Плюс Юг" зі своїми контрагентами.

Тобто, відповідач фактично обмежився викладенням в своєму акті висновків інших актів перевірок замість того, щоб провести аналіз господарських відносин позивача з ТОВ "Дельта Плюс Юг", що також помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Погоджуючись з цим необгрунтованим актом перевірки, суд першої інстанції крім того зазначив, що невиконання договору, укладеного позивачем з ТОВ "Дельта Плюс Юг" підтверджується відсутністю товарно-транспортних накладних.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Згідно змісту договору від 01 березня 2011 року про надання послуг, укладеного позивачем з ТОВ "Дельта Плюс Юг", останнє зобов'язується проводити відбір проб зернових і масляничних культур, організувати доставку та дослідження цих проб до відповідних лабораторій.

Таким чином, вантаж, переміщення якого передбачають послуги за цим договором, вимірюється кілограмами (а не десятками кілограмів), відповідно, висновки суду першої інстанції про те, що таке переміщення має здійснюватися при обов'язковій наявності товарно-транспортних накладних є помилковими.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП "Терра" і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ПП "Терра" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Терра" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов приватного підприємства "Терра".

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0002592350 від 03 листопада 2011 року Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про збільшення приватному підприємству "Терра" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 132 500 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: