Ухвала суду № 26047602, 18.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р.Справа № 2а/1570/9766/2011

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Коваля М.П.,

суддів -Потапчука В.О.,

-Семенюка Г.В.,

при секретарі -Журкіній І.І.,

за участі представника апелянта -Трусова А.С.,

представника позивача -Бондарчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт - Прилад»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000172334 від 04.08.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекарт - Прилад»звернулось з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000172334 від 04.08.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегією суддів замінена сторона у справі, а саме неналежного відповідача: Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси на правонаступника -Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, на підставі відповідного клопотання та згідно з постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового розгляду справи, представники до суду прибули та надали свої пояснення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає її без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції ухвалене рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу №615-п «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки»від 05.07.2011 року, виданого ДПІ у Київському районі міста Одеси, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Кирилюк Л.В. проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Телекарт - Прилад»з питань правових відносин з ТОВ «Фрімен»за період квітень 2011 року.

За наслідками вказаної перевірки відповідачем був складений акт №1758/23-34/13881657/57 від 15.07.2011 року (а.с.10-17 т.1), яким встановлено порушення ТОВ «Телекарт - Прилад»п.п. 185.1, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що в сою чергу призвело до порушення п. 198. 3, п. 198. 6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит в квітні 2011 року в сумі 422448, 49 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на 422448, 49 грн.

На підставі акту перевірки №1758/23-34/13881657/57 від 15.07.2011 року ДПІ у Київському районі міста Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000172334 від 04.08.2011 року (а.с.9 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконано всі зобов'язання за договором купівлі-продажу, а саме: прийнято товар та сплачено грошові кошти, про що свідчать належним чином оформлені первинні документи, отже договір купівлі-продажу № ТК-25 від 28.03.2011 року укладений позивачем з метою використання зазначених товарів у власній господарській діяльності, а податкові та видаткові накладні виписані ПП «Фрімен»містять всі необхідні реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підписані уповноваженими особами, підписи завірені відповідними печатками підприємств, тобто відповідають вимогам п. 201.1 та 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини, на думку суду першої інстанції, свідчать про реальність господарських операцій по виконанню зазначених договорів та правомірності формування податкового кредиту.

На думку апелянта, судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем порушено вимоги пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит в квітні 2011 року в сумі 422448, 49 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на 422448, 49 грн., оскільки право позивача на податковий кредит з ПДВ на підставі податкових накладних наданих ТОВ «Фрімен»на виконання укладеного договору не виникає, оскільки у ТОВ «Фрімен»відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду господарської діяльності, основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, транспортні засоби. Підприємство не знаходиться за юридичною адресою, у квітні 2011 року фактично фінансово-господарські операції з контрагентами не здійснювало, що свідчить про укладення угод без мети реального настання правових наслідків. У зв'язку з відсутністю економічно необхідних умов для здійснення господарських операцій договір купівлі продажу є нікчемним і не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, у зв'язку з чим ДПІ у Київському районі міста Одеси правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № 0000172334 від 04.08.2011 року та відповідно підстави для його скасування відсутні. При цьому, зазначені доводи апелянта ґрунтуються на висновках акта перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси N4232/23 5/37222861 від 29.06.2011 року про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Фрімен»з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2011 року, в якому зазначено, що на момент складання акту ТОВ «Фрімен»місцезнаходження підприємства невідомо, про що свідчить база АІС «РПП»станом на момент реєстрації акта - стан «23»- місцезнаходження не встановлено. Згідно з зазначеним актом встановлено відсутність у платника податків ТОВ «Фрімен» основних засобів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 рік надано з нульовим значенням, в зв'язку з чим зроблено висновок щодо відсутності у останнього необхідних умов для ведення господарської діяльності, тому згідно з ч. 1, 5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України правочини, укладені з контрагентами за квітень 2011 року мають ознаки нікчемності.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким твердженням апелянта з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Телекарт - Прилад»та ТОВ «Фрімен»був укладений договір купівлі-продажу № ТК-25 від 28.03.2011 року, згідно з яким продавець зобов'язаний передати у власність, а покупець належним чином прийняти та оплатити комплектуючі, матеріали та інші товари (найменування, ціна та кількість вказана у рахунках-фактурах або видаткових накладних) в строк та за умовами цього Договору. Відповідно Розділу 4 зазначеного Договору постачання продукції здійснюється згідно рахунків-фактур, котрі складаються по замовленню покупця у письмовій формі та підписуються уповноваженими особами. Згідно п.5.1 Договору кількість продукції, що постачається вказується у рахунках-фактурах та видаткових накладних по позиціях (а.с.75-76 т.1).

На виконання умов договору ТОВ «Фрімен»на адресу ТОВ «Телекарт - Прилад»у квітні 2011 року було поставлено комплектуючі, матеріали на загальну суму 2 534 691 грн., у тому числі ПДВ 422 448,49 грн. Постачальником та покупцем були оформлені та надані один одному усі документи, які підтверджують виконання договору та наявність яких є обов'язковою згідно змісту договору (рахунки, видаткові накладні, податкові накладні).

ТОВ «Фрімен»надало позивачу податкові накладні №№ 2, 3 від 01.04.2011 року, № 31 від 04.04.2011 року, № 51 від 06.04.2011 року, № 71, 72 від 13.04.2011 року, № 121, 211 від 22.04.2011 року, № 261, 262 від 27.04.2011 року, № 273 від 28.04.2011 року, № 281 від 29.04.2011 року на загальну суму 2534691,00 грн., у т.ч. ПДВ 422448, 49 грн. (а.с.79,82,85, 88,91,94,97,100,106, 109,112 т.1).

Вищевказана сума ПДВ включена позивачем до податкового кредиту в квітні 2011 року та відображена в реєстрі отриманих податкових накладних.

Факт виконання робіт за зазначеним договором підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними №№ 2, 3 від 01.04.2011 року, № 31 від 04.04.2011 року, № 51 від 06.04.2011 року, №71, 72 від 13.04.2011 року, №211 від 22.04.2011 року, №261, 262 від 27.04.2011 року, №273 від 28.04.2011 року №281 від 29.04.2011 року, видатковими накладними №0104-1, 0104-2 від 01.04.2011 року, №0404-1 від 04.04.2011 року, №0604-1 від 06.04.2011 року, №0804-1, 0804-2 від 08.04.2011 року, №1304-1 від 13.04.2011 року, №2204-1 від 22.04.2011 року, №2704-1, 2704-2 від 27.04.2011 року, №2804-1 від 28.04.2011 року, №2904-1 від 29.04.2011 року та рахунками №СФ-0104-1 від 01.04.2011 року, №СФ-0104-02 від 01.04.2011 року, №СФ-0404-01 від 04.04.2011 року, №СФ-0604-01 від 06.04.2011 року, №СФ-0804-01 від 08.04.2011 року, №СФ-0804-02 від 08.04.2011 року, №СФ-1304-01 від 13.04.2011 року, №СФ-2204-01 від 22.04.2011 року, №СФ-2704-01 від 27.04.2011 року, №СФ-2704-02 від 27.04.2011 року, №СФ-2804 від 28.04.2011 року, №СФ-2904-01 від 29.04.2011 року, №СФ-0104 від 01.04.2011 року (а.с.77-112 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, реалізовану продукцію одержано по довіреностям, зареєстрованим в журналі реєстрації довіреностей ТОВ «Телекарт - Прилад»за 2011 рік ОСОБА_4

На виконання умов договору позивач здійснив оплату за отриманий товар та перерахував на банківський рахунок ТОВ «Фрімен»грошові кошти за платіжними дорученнями №2241 від 24.10.2011 року, №2240 від 24.05.2011 року, №2239 від 24.05.2011 року, №2238 від 24.05.2011 року (а.с.113-116 т.1).

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано прибуткові накладні та картки руху товарів (а.с.132-246 т.1), що отримані від ТОВ «Фрімен», інвентаризаційна відомість, копія наказу №12/07/11 від 12.07.2011 року про проведення позапланової інвентаризації запасів на виробничих підрозділах та складах підприємства (а.с.125-128 т.1), що підтверджує реальну наявність та переміщення придбаного товару, а отже і товарність операції.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, щодо правомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту в квітня 2011 року сум ПДВ, зазначених у податкових накладних, виданих контрагентом ТОВ «Телекарт - Прилад»за договорами.

При цьому колегія суддів, також, враховує, що позивач та його контрагент на час спірних правовідносин були зареєстровані в ЄДР, знаходились на податковому обліку в ДПІ (а.с.43-47 т.1).

На підставі викладеного, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт - Прилад»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000172334 від 04.08.2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 19 вересня 2012 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк /