Ухвала суду № 26047490, 06.12.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р.Справа № 2-а/1570/1356/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П., Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень -рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство «Одеський олійножировий комбінат»(далі ВАТ «ООЖК») звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень -рішень № 0001271620/0 від 10.08.2010 року та № 0001271620/2 від 19.11.2010 року яким позивачу визначене податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 809 520,83 грн. та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 291 228,46 грн., всього 1 100 749, 29 грн.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

19.04..2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позов задоволено та скасовано податкові повідомлення -рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 0001271620/0 від 10.08.2010 року та № 0001271620/2 від 19.11.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на положення пп. «д»п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зазначаючи, що позивачем включено до складу податкового кредиту суми податки по податковим накладним оформленим неналежним чином в частині зазначення відомостей щодо розташування юридичної особи та незаповнених графах «умови поставки, форма цивільно -правового договору».

Також апелянт зазначає, що позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по деклараціям отриманим від контрагента ПП «Тріал -Агро», який в свою чергу не сплатив суми податку до Державного Бюджету України та при наявності доказів фіктивності угод укладених між ПП «Тріал -Агро»та позивачем.

Апелянт зазначає, що таке не було прийнято судом до уваги та такому судом не дана належна правова оцінка.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що податковим органом проведена невиїзна документальна перевірка правомірності формування податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень-травень 2010 року ВАТ «ООЖК», за результатами якої складений акт №483/16-2/00376509/87 від 02.08.2010 року.

Перевіркою встановлені порушення пп. «д»пп. 7.2.1 п. 7.2. п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 809 520,83 грн., в тому числі у квітні 2010 року на суму 48 3722,16 грн. та травні 2010 року на суму 325 798,67 грн.

Так зазначеним актом встановлено, що ВАТ «ООЖК»до контролюючого органу подало податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року № 9001786476 від 19.05.2010 року на 3 273 517 грн. та податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 року № 9002199214 від 18.06.2010 року на 2 928 879 грн. з них по взаємовідносинам з ПП «Тріал-Агро»до складу податкового кредиту ПДВ віднесено 483 722,16 та 325 798,67 грн.

На підставі даних які містяться у довідці ДПІ у Київському районі міста Одеси від 02.08.2010 року №21175/15-02/2858 щодо відсутності у ПП «Тріал-Агро»необхідних умов для ведення господарської діяльності та враховуючи факт відсутності за юридичною та фактичною адресою перевіряючи дійшли до висновку, що угоди між контрагентами мають ознаки нікчемності.

На підставі акту № 483/16-2/00376509/87 від 02.08.2010 року відповідачем 10.08.2010 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0001271620/0 яким ВАТ «ООЖК» визначене податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 1 100 749,29 гривень (809 520,83 гривень за основним платежем, 291 228,46 гривень -за штрафними (фінансовими) санкціями).

За результатами адміністративного оскарження прийняті податкові повідомлення -рішення №0001271620/1 від 19.10.2010 року, №0001271620/2 від 19.11.2010 року якими позивачу визначене податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 1 100 749, 29 гривень (809 520, 83 гривень за основним платежем, 291 228, 46 гривень -за штрафними (фінансовими) санкціями).

Предметом оскарження є податкові повідомлення -рішення № 0001271620/0 від 10.08.2010 року та № 0001271620/2 від 19.11.2010 року.

Вирішуючи справу судом першої інстанції встановлено, що між ВАТ «ООЖК»та ПП «Тріал-Агро»укладений договір купівлі-продажу № 64 від 03.02.2010 року на виконання умов якого сформований податковий кредит з ПДВ.

Судом першої інстанції при посиланні на данні які містяться в акті перевірки встановлено, що у ВАТ «ООЖК» наявні всі документи (розрахунки, платіжні документи, накладні, товарно-транспортні накладні та інші), які підтверджують здійснення господарських операцій на виконання умов договору купівлі-продажу № 64 від 03.02.2010 року, при цьому всі первинні документи, на підставі яких відображені у бухгалтерському та податковому обліках господарські операції позивача за спірний період відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

ВАТ «ООЖК» суми ПДВ внесені до реєстру отриманих податкових накладних від ПП «Тріал-Агро», включені до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ.

За такого суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що ВАТ «ООЖК»до податкового кредиту зазначеного періоду були віднесені витрати по сплаті ПДВ, які підтверджені податковими накладними при дотримані вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Судом прийнято до уваги данні акту перевірки, що ПП «Тріал-Агро»на час здійснення господарських операцій з позивачем було зареєстровано в ЄДРПОУ, знаходилось на податковому обліку, мало свідоцтво платника ПДВ та зазначені податкові накладні мають посилання на юридичну адресу ПП «Тріал-Агро».

Судом першої інстанції не прийнято до уваги доводи податкового органу про наявність ознак нікчемності укладеного договору з посиланням на укладення його з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства за відсутності належних та допустимих доказів такого наданих податковим органом. Судом встановлено, що договір, укладений позивачем з контрагентом відповідав вимогам ст. 180 ГК України та був виконаний обома сторонами.

За такого оскаржувані податкові повідомлення -рішення № 0001271620/0 від 10.08.2010 року та № 0001271620/2 від 19.11.2010 року скасовані при посиланні на положення пп. 7.2.1 та 7.2.3 п.7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 та 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Колегія судді вважає, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення № 0001271620/0 від 10.08.2010 року та № 0001271620/2 від 19.11.2010 року прийняті без дотримання вимог п.п. 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС України за відсутності належних та допустимих доказів порушень позивачем вимог пп. «д»пп. 7.2.1 п. 7.2. п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема доказів безтоварності операції ВАТ «ООЖК»з ПП «Тріал-Агро»за ознаками нікчемного договору.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень -рішень -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та підписано колегією суддів 14.12.2011 року.

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.