Ухвала суду № 26047228, 17.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа №5027/491/2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до малого приватного підприємства "Югікомп", м. Чернівці

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Чесанов Анатолій Анатолійович, м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 10902053,11 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача -Петров Я.А., довіреність від 23.01.2012р.

від відповідача -Волошина Т.Б., довіреність від 01.03.2012р.

від третьої особи -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося з позовом до малого приватного підприємства "Югікомп", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чесанов Анатолій Анатолійович про стягнення заборгованості у сумі 10902053,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 53/12-Ф від 15.08.2007р.

Позов мотивований порушенням відповідачем умов кредитного договору в частині виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів згідно графіку, сплати процентів за користуваннями кредитними коштами у встановлені кредитним договором строки та комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку. Вимога банку про сплату заборгованості залишена відповідачем без задоволення, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 526, 536, 1046, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у заявленій сумі.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.08.2012р. порушено провадження у справі із призначенням її до розгляду на 22.08.2012р.

Ухвалою від 22.08.2012р. розгляд справи відкладено на 06.09.2012р.

06.09.2012р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Права учасників судового процесу, закріплені ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судом роз'яснені.

Ухвалою суду від 06.09.2012 року представнику позивачу запропоновано надати свій перелік питань для роз'яснення експертом.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2012р. надав письмові заперечення проти призначення судово-економічної експертизи та письмові пояснення щодо призначення експертизи в яких навів перелік питань, які необхідно вирішити експерту в разі призначення судом експертизи. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту експертиз.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, вимоги ухвали від 06.09.2012р. не виконала.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, суд задовольняє клопотання про проведення судової економічної експертизи у зв'язку з чим зупиняє провадження у справі з огляду на таке.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст.ст. 42,43 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Позов подано з метою захисту порушеного права. Обставини, які мають значення для правильного вирішення спору ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом наведених сторонами обставин, наданих доказів виникла необхідність роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, зокрема, в частині визначення дійсного розміру боргу.

Отже, для захисту права позивача та запобігання порушення права відповідача, судом встановлена необхідність проведення відповідних експертних дій.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. п. 1.2.6. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, економічна експертиза є одним з видів судової експертизи.

Як передбачено п. 127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Приписами п. 1.5. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку).

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням предмету позову на вирішення експерту слід поставити питання, запропоновані відповідачем. В частині запропонованих позивачем питань для експертної установи суд відмовляє.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

2. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· Чи підтверджується документально наявність заборгованості Малого приватного підприємства «Югікомп»перед приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(код ЄДРПОУ 21658672) за кредитним договором №53/12-Ф від 15.08.2007 року станом на 23.10.2009 року (включно), та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість за щорічною комісією)?

· Чи підтверджується документально та якими саме документами передача заборгованості малому приватному підприємству «Югікомп»за кредитним договором №53/12-Ф від 15.08.2007 року на користь ПАТ «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість за щорічною комісією)?

· Чи відображено у Передавальному акті від 23 жовтня 2009 року зобов'язання, встановлене кредитним договором №53/12-Ф від 15.08.2007року, укладеним між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», Чесановим А.А., МПП «Югікомп»?

· Чи можна однозначно стверджувати, що ПАТ «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) була передана заборгованість малого приватного підприємства «Югікомп»за кредитним договором №53/12-Ф від 15.08.2007 року та в якому розмірі?

4. Витрати по оплаті почеркознавчої експертизи покласти на мале приватне підприємство "Югікомп".

5. Зобов'язати відповідача забезпечити оплату експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертиз.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копії висновків направити на адресу позивача та відповідача.

8. Надати експертам матеріали справи господарського суду Чернівецької області № 5027/491/2012.

9. Провадження у справі №5027/491/2012 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя В.В. Дутка