Ухвала суду № 26047086, 17.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/2814/12 вх. № 2814/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Задорожної І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю:

позивача не з'явився.

3-ї особи (ТОВ "Компанія з управління активами "Юніком плюс") - не з'явився.

відповідача - Магденко О.О. (дов. № 08.7-03/8808 від 23.12.2011р.).

3-ї особи (Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2) - не з'явився.

3-ї особи (ТОВ "SINTON") - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору на боці позивача - ТОВ "Компанія з управління активами "Юніком плюс", м. Харків

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON", м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" звернувся до господарського суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, м. Харків, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір №805/15/08.1/10 від 11.05.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим № 2197, договір про внесення змін № 1 від 11.06.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим № 2197, Договір про внесення змін № 2 від 29.08.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим № 2197.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2012 року було порушено провадження у справі №5023/2814/12, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_3). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON" ( 61124, м. Харків, вул. Пермська, буд.19, кв. 26) та Товариство з обмеженою відповідальністю - "Компанія з управління активами "Юніком плюс" (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 14, кв. 58).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" у справі №5023/2814/12 залишено без розгляду на підставі п.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" з ухвалою господарського суду Харківської області не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року у справі №5023/2814/12 про залишення позову без розгляду, повернути справу №5023/2814/12 до господарського суду Харківської області для розгляду по суті та прийняття рішення з даної справи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року у справі №5023/2814/12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року у справі №5023/2814/12 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2012 року призначено справу до розгляду на 03 вересня 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2012 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено до 17.09.2012 року.

Представник позивача в судове засідання 17.09.2012 року не з'явився, за вх.№14109 від 17.09.2012 року надав пояснення до правової позиції та повторно звернувся до суду з клопотанням вх.№14108 від 17.09.2012 року про зупинення провадження у справі №5023/2814/12, до вирішення спору у справі за позовом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, яка має два номери: харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012.

Як зазначає позивач в клопотанні та в поясненнях, на сьогоднішній день одна і та ж справа, між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих же підстав, що і дана Справа № 5023/2814/12 має два номери: харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012.

Також, позивач зазначає, що на даний момент провадження у справі № 5011-33/4307-2012, тобто за київським номером, було припинено ухвалою господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року та позивачем було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу про припинення провадження № 5011-33/4307-2012.

В підтвердження подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року, посилається на лист судді господарського суду м. Києва С.М.Мудрого.

Крім того, в своїх поясненнях позивач зазначає про те, що провадження у справі за харківським номером №5023/1220/12 зупинено, оскільки відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на Постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі №5023/1220/12 від 02.07.2012 року, таким чином як вказує позивач, в зв*язку з тим, що провадження у справі за київським номером №5011-33/4307/12 припинено, а провадження у справі за Харківським номером №5023/1220/12 зупинено, на підставі чого, вважає, що провадження у справі №5023/2814/12 необхідно зупинити до вирішення спору за позовом до вирішення спору у справі за позовом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, яка має два номери: харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012 .

Господарський суд розглянувши вищевказане клопотання про зупинення провадження у справі №5023/2814/12 вважає, за необхідне вирішити його в наступному судовому засіданні після заслуховування представника позивача, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2012 року було зобов'язано позивача надати:

- детальні, обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав заявлених позовів Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" по справі № 5023/2814/12 та по справі №5023/1220/12, з детальним, обґрунтованим зазначенням відмінностей в підставах заявлених позовів, якщо такі маються,

- обґрунтовані пояснення щодо правових підстав зупинення провадження у справі №5023/2814/12 до вирішення спору у справі за позовом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, яка має два номери: харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012, з посилання на норми Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін в судове засідання була визнана судом обов*язковою.

Проте, представник позивача в судове засідання повторно не з*явився та повторно через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі (за вх. 14514 від 03.09.2012 року та за вх. 14108 від 17.09.2012 року).

Господарський суд зазначає, що з наданих позивачем письмових пояснень та клопотань вбачається лише хронологія подій по вищевказаним справам (харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012).

Відповідних правових підстав та доказів, що зумовлюють необхідність зупинення провадження у справі № 5023/2814/12 відповідно до норм діючого ГПК України та обґрунтованих письмових пояснень щодо підстав заявлених позовів Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" по справі № 5023/2814/12 та по справі №5023/1220/12 позивачем не надано.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне вищевказане клопотання про зупинення провадження у справі вирішити у наступному судовому засіданні після заслуховування представника позивача, в зв*язку з чим, визнає явку представника позивача в судове засідання обов*язковою.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.2012 року заперечує проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі №5023/2814/12, через канцелярію господарського суду за вх.№15210 від 12.09.2012 року надав для долучення до матеріалів справи копію позовної заяви позивача у справі №5023/1220/12 та належним чином засвідчені копії документів у справі №5023/1220/12, зокрема Постанову Вищого господарського суду України у справі №№5023/1220/12 від 27.08.2012 року, якою касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 року у справі №5023/1220/12 залишено без змін.

Представник 3-ї особи (Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи (Товариства з обмеженою відповідальністю - "Компанія з управління активами "Юніком плюс" в судове засідання не з'явився, документів не надав, ухвала суду від 03.09.2012р. повернулась до господарського суду з приміткою пошти "повернення за заявою одержувача".

Представник 3-ї особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "SINTON") в судове засідання не з'явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, ухвала суду від 16.08.2012р. повернулась до господарського суду з приміткою пошти "за збігом строку зберігання".

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03.09.2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача щодо зупинення провадження по справі № 5023/2814/12 до вирішення спору у справі за позовом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, яка має два номери: харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012 вирішити в наступному судовому засіданні.

2 Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2012 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- надати обґрунтовані розкриті пояснення щодо правових підстав зупинення провадження у справі №5023/2814/12 до вирішення спору у справі за позовом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, яка має два номери: харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012, з посилання на норми Господарського процесуального кодексу України.

- детальні, обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав заявлених позовів Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" по справі № 5023/2814/12 та по справі №5023/1220/12, з детальним, обґрунтованим зазначенням відмінностей в підставах заявлених позовів, якщо такі маються.

Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема, зобов'язати надати установчі документи ПАТ "Укрсоцбанк" та надати пояснення щодо того, чи відбулася реорганізація банку при зміні найменування відповідача.

Третім особам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Участь представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя Задорожна І.М.